Mahkemece her iki dava birleştirilmiş, asıl dava olan tasarrufun iptaline, menfi tespit davasının kabulü ile davacıların 100.000,00 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, karar Dairenin 17.04.2019 gün ve 2016/15959- 2019/4981 sayılı kararı ile onamış, asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Yeniden yapılan inceleme sonunda Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....

Somut olayda mahkemece, asıl davadaki menfi tespit istemine ilişkin olarak, kısa kararda, davanın reddine karar verilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; “Davacı-Birleşen dosyanın davalısının, davalı-birleşen dosyanın davacısına borcunun 13.884,00 TL olarak tespit edilmesine rağmen, asıl davada davacının menfi tespit isteminin 4.524,00 TL yönünden kabulü gerektiği halde sehven davanın tamamı yönünden reddine karar verildiği” belirtilmiş olmakla, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır....

Mahkemece, davaya konu taşınmazın satışına ve davalı adına tapuya tesciline dayanak teşkil eden kefalet sözleşmesi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının menfi tespit davasında tespit edildiği bu durumda davalı adına olan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.043.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87- 88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....

Kaldı ki, senedin iadesini isteyen borçlu, her şeyden önce 599, 737.II. maddeleri gereğince hamilin bilerek borçlu zararına hareket ettiğini ispat yükü altındadır.----------- Çekin iptali ve iadesine ilişkin talepler bakımından yapılan değerlendirmede; yukarıda da bahsedildiği üzere bedelsizlik nedeniyle açılan menfi tespit davalarında, mahkemelerin kambiyo senedinin iptaline yönelik kararı, kambiyo senedinin geçersizliği iddiaları üzerine verilebilecek bir karar olduğundan ve somut olayda hamilin dava konusu çeki borçlu zararına hareket ederek iktisap ettiğini ispatlayamadığından çekin iptali ve iadesi taleplerinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

İlçe Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 05.05.2011 tarihli cevabi yazısında; kooperatifin ferdileşme işleminin yapılmadığı belirtildiğinden tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu tapu kayıt asıllarına göre davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu 2166 ada, 6 parsel, (A) blokta, davadan önce ve davadan sonra ferdileşme nedenine dayalı edinimlerin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacının tahsis iddiasına dayalı tapu iptal tescil talebinde bulunabilmesi için kooperatife olan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerektiği de gözetilerek, bu konuda tapudan da yapılacak araştırma, dosyaya sunulan tapu kayıtları dikkate alınması suretiyle davacının tapu iptal tescil talebi hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmeyerek, davaya konu menfi tespit ve tapu iptal tescil talepleri açısından hükmün taraflar yararına bozulması gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2012/48-2013/531 Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tarafların murisince parmak basmak suretiyle onaylanan sözleşmenin geçersizliği sebebiyle yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı paylaşımla ilgili bir ihtilaf olmadığı, yükleniciye dair bir çekişme bulunmadığı gibi yüklenicinin davada taraf da olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Yüksek 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir....

Bankacılar Arsa ve Konut Yapı Koop., ve birleşen ... Esas sayılı dosyanın davalısının ... olduğu, davannı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, ana davada ihraç kararının iptali davası yönünden tarafların sulh oldukları anlaşıldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen ... Esas sayılı dosya yönünden davacı ... tarafından davalı ... ve kooperatif aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden tarafların sulh oldukları davalı ...' un davacı tarafa tapuyu vereceğini beyan etmesi ve davacı tarafın sulh kapsamında hüküm kurulmasını talep etmesi sebebiyle, Antalya ... Köyü,... sinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre davacının üyeliğinin iptali talepli açtığı davada sulh olunduğundan üyeliğin devam ettiği kabul edilmiştir, davacının üye olmadığı yönündeki savunmasına bu nedenle itibar edilememiştir....

DAVA : Menfi Tespit ve tapu iptali DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve tapu iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003 tarihinde davalı ... kooperatifine üyelik şartlarını yerine getirip üye olduğunu, anılan dönemde her hangi bir üyelik aidatı veye ek ödeme bulunmadığını, davalı ... kooperatifi tarafından Bursa 10.Noterliğinin 12.06.2015 tarih ve 20913 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Genel Kurul Kararına göre 01.01.2013 sonrası gecikme halinde aylık %5 gecikme cezası uygulanacağının bildirildiği, ihtarname ile 4.800,00 TL aidat ve 2.080,00 TL gecikme cezası borcu olduğunun belirtildiği, ihtarnamenin tebliği ile Kooperatifler Kanunu 42.madde gereğince genel kurul kararlarının toplantıya katılmayan üyeleri de bağlayacağı hükmü gereği anapara borcunu ödemiş gecikme faizine itiraz edildiğini,K.K.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/338 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. yetkilisi ve ortaklarından olan ... ile müvekkili firma yetkilisi ... arasında taşınmaz satışı için bir protokol yapıldığını, bu protokol kapsamında davalı firma yetkilisi ...' a ... 7. Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnameyi verdiğini, vekalete aykırı hareket edilmesi nedeniyle ve ... 7. Noterliği' nin ... tarih, ... sayılı ihtarnamesi ile azlettiğini, ...' nun azledilmeden önce yapmış olduğu bir takım usulsüz ve muvazaalı satışlar nedeniyle ... 4....