Şti'nde çalıştığı, davalının ise bu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, davacının işten ayrıldığı ve bu şirketle aynı sektörde ticarete başladığı, bunun üzerine davacıdan haksız rekabet ve iş akdine muhalif davranışları sebebiyle tazminat talep edildiği, davacıdan bu kapsamda 12 adet toplamda 100.000,00 TL bedelli senetlerin alındığı, dinlenen tanık beyanından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava Borçlar Kanunu'nun 37. maddesinde düzenlenen korkutma sebebine dayanılarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı senedi korkutma sonucu imzaladığını iddia etmiş, dinlenen tanık beyanı zorlama varlığını kanıtlar nitelikte değildir. Davacının şikayeti Cumhuriyet Savcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına kararı ile sonuçlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2020/228 ESAS - 2023/29 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/228 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mali açıdan zor duruma düşmesi nedeniyle tefeci olarak bilinen kişilerden aldığı borcu zamanında ödeyemediğini, ağabeyi davalı ...’ın bu kişilerle el ve iş birliği içinde hareket ederek kendisine yönelik tehdit, baskı ve darp eylemi sonucu paydaşı olduğu 3879 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin bir kısmını dava dışı ortak kardeşleri ..., ... ve ... ile yeğeni ...’e, büyük bir kısmını ise davalı ...’a 22.07.1996 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, bilahare dava dışı yeğen ve kardeşlerin, temellük ettikleri hisseyi davalı ... ile oğlu diğer davalı ...’ye devrettiklerini, yapılan tehdit ve baskı nedeniyle ailecek terkettikleri ilçeye 2009 yılının 11. ayında ancak geri dönebildiklerini ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu senetlerin tehdit, baskı, korkutma altında düzenletildiği ve tefecilik yolu ile temin edildiği davacı iddiaları yönünden dinlenen tanık beyanları ve ceza mahkemesinde kesinleşen maddi vakıalar dikkate alındığında tehdit, baskı, korkutma ve tefecilik iddialarının davacı tarafından ispat edilemediği, dosya kapsamına sunulu bilgi- belge ve deliller kapsamında senet bedellerinin tereddütsüz olarak tamamının veya bir kısmının bedelsiz kaldığına kanaat getirilemeyeceği, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını belirleyen ceza mahkemesi kararının taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşımasına dair kesin delilin varlığı karşısında başkaca delil aranmasına yer olmadığı gibi yazılı delil başlangıcına başvurulmasında da fayda olmadığı, ilk derece mahkemesinin davacının tüm iddialarının ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar vermesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazdaki 16 adet bağımsız bölümün, kefil olduğu borç nedeniyle, tehdit ve baskı sonucu davalılara bedelsiz olarak satış suretiyle temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıdan 30.000.-TL borç para aldığını, buna karşılık baskı ve tehdit sonucunda maliki olduğu 97 parsel sayılı taşınmazını davalıya devretmek zorunda kaldığını, satış bedeli almadığını, davalının ceza mahkemesinde yargılanıp tehdit ve çete kurmak suçlarından ceza aldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın ederi kadar paranın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, iddianın asılsız olduğunu, taşınmazı satış yoluyla aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
mirasbırakanın bu olaylar nedeniyle torunu lehine vasiyetname düzenlemeye zorlandığı toplanan deliller ve birbirini teyit eden tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır.Şu durumda; vasiyetnamenin mirasbırakana manevi ikrah altında yaptırıldığı sabit olduğundan vasiyetnamenin iptali isteminin kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
in eylemlerinden dolayı Adalet Bakanlığı ve Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını belirterek senedin menfi tespit yoluyla iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, davalı tarafından yapılan icra takibine konu bono nedeniyle senet lehtarı Proaktif Elektronik Hab San ve Tic A.Ş.aleyhine ikrah nedenine dayalı menfi tespit davası açtıklarını, davada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Proaktif Elektronik şirketinin senedin tahsili için aralarında organik ve inorganik bağ bulunan işbu davanın davalısı olan hamile takip dayanağı senedi hileli olarak ciro ettiğini, kötüniyetli olduklarını, aynı hukuk bürosunda vekil olan Av.... tarafından İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2011/1694 sayılı dosyasından senede dayalı icra takibi yapıldığını belirterek senedin menfi tespit yolu ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili, davalı ...'in Şişli 6....
Davalının yargılandığı tehdit ve yağma suçlarına ilişkin ceza mahkemesince beraat kararı verilmiş ve bu karar onanarak kesinleşmiştir. Dinlenen tanık beyanlarında tanıkların taraflar arasında mevcut olan senet alış verişine dair görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava senetten borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili bu senedin baskı ve zorlama ile alındığını öne sürmüştür. Tehdit ve zorlama irade fesadı hallerinden olup bu fiillerin etkisinin geçmesinden itibaren 1 yıl içinde açılacak bir dava ile tehdit ve zorlama ile imzalatılan hukuki işlemin iptali için dava açılabilir. Aynı şekilde böyle bir irade fesadı senedin kesin hükümsüzlük sebebidir. Senedin baskı ve tehdit ile alındığını ispat yükü davacıdadır....
DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mali müşavir müvekkilinin dava dışı ... ...’ün ortağı olduğu ACK Danışmanlık İth. ve İhr. Gıda San. Tic. Ltd....
