ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/745 KARAR NO : 2021/768 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asıl taşıyan-fiili taşıyan nitelikte bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ..... Lojistik firmasının, müvekkili ..... Lojistik'in müşterisi dava dışı şirket ... ve Mekanik Makina İmalat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ne ait emtianın fiili taşıma işini ifa ettiğini, Emtianın gidebileceği iki rotadan ... üzeri gidecek rota için 3.600.-USD, .... üzeri gidecek rota için 5.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ..... arasında, Büyükçekmece .... Noterliği 22/01/2018 Tarih, ... yevmiye nolu Taşımacılık Kartı Sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının, ..... plaka sayılı, ......
----- sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, ortada tek bir taşıma sözleşmesi ve bu kapsamda müteakip taşıma olmadığı, olayda akdi taşıyan davalı----- taşımayı davacı ----şirketine devrettiği, ----da bu taşımayı dava dışı şirketlere yaptırdığı, yani ortada birden fazla taşıma sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle davacı ------ CMR 3.madde yollaması ile CMR 25/1 ve 23/4.maddeleri gereğince hasardan sorumlu olduğu, bozma ilamı gereğince, dava dışı ----, taşıyan şirketlere -------karşı açtığı, hasar bedelinin tazminine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası ile, dosyamızın davacısı ---- alt taşıyıcısı olan ---- karşı açtığı menfi tespit davasının devam ettiği ---- esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ---- tarihli karar ile, Davacı ---- menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına,---- şirketinin açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalı borçluların (işbu dosyamızın davacısı----- davalısı ---) ---- esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/110 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 15/09/2021 tarihinde 1 adet yakıt pompasını Almanya'ya tamir edilmek üzere gönderildiğini, söz konusu ürün Almanya'da tamir edilip müvekkili şirkete gönderilmek üzere ihraç edildiğini, davalı şirketin bu işlemi ticari faaliyet olarak kayda aldığını, ve gümrük vergisi ödediğini, ancak Gümrük Kanunu ve ilgili mevzuat gereği tamir edilmek üzere ihraç edilen ürünlerin gümrük vergisinden muaf olduğunu, davalı şirketin kendi kusuru nedeniyle gümrük vergisini ödediğini ve müvekkili şirkete fatura ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ........
tarafından taşıma amacına uygun yerine getirilmediğinden; bu nedenle davalının taşıma ücretini hak kazanmadığından, taşıma işinden dolayı davalıya verilen çeklerden dolayı ve icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ödenen bedelin davalıdan istirdadı yönünden Menfi Tespit davası açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) ve birleşen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davaslarının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2024/383 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı firma arasında bir bakır bara satış sözleşmesi yapıldığını, varılan anlaşma gereğince taşınacak malzeme için davalı ile anlaşıldığını fakat davalının yaptığı taşıma sonrası müvekkiline teslim edilen bakır baraların oksitlendiğini ve kullanım amacını yitirdiğini, bunun tespiti üzerine durumun davalıya ihbar edildiğini ve hasar tespiti yaptırıldığını belirtmiş malzeme bedeli ve tespit giderlerinin tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/765 Esas KARAR NO : 2023/860 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/10/2023 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin-------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda ------ sistemi üzerinden Mahkememize açıldığı görülmekle, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/431 Esas KARAR NO: 2024/885 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Taraflar arasında 15.01.2021 – 31.12.2022 tarihleri arasını kapsayan Parsiyel Dağıtım Hizmeti Sözleşmesi tanzim olunduğunu, sözleşme ile davalının müvekkili şirkete nakliye ve teslimat hizmeti vermeye başladığını, ancak taahhütte bulunduğu azami teslimat sürelerine uyulmadığını, sözleşmeler taahhütlerini yerine getirmediğini, ticari hayatta tahammül edilemeyecek gecikmelere ve müvekkili şirket ile alıcı mağazalar arasındaki ilişkilerin zedelenmesine sebep olduğunu, gecikmeler sebebiyle mağazaların yeni siparişler oluşturduğunu, mükerrer siparişlerin bir arda ve tek seferde ulaştırılması sebebiyle siparişlerin tamamının teslim alınmadığını, müvekkili şirketin işgücü...
