"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen bononun sahte olduğu iddiasına dayanan menfi tespit ve tazminat davasıdır. Davalı vekili, müvekkili aleyhine ceza mahkemesinde sahtecilik suçu nedeniyle açılan davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı TEB A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22/11/2007 Nosu :64/500 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalı tarafça davacı şirket adına düzenlenen 192.095.91 YTL bedelli faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu edilen çekin teminat çeki olduğu iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı... Paslanmaz Metal San. Tic. Ltd. Şti.vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı taraf çekin teminat çeki olduğunu, usule uygun delillerle ispatlayamadığından davanın reddine, asıl alacak üzerinden % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalı alacaklı şirkete verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeklerin avans olarak verildiği iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Mahkemece 25.09.2003 tarihinde davanın kabulüne çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, bu karar davalı vekiline 26.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, hüküm ile tebliğ tarihi arasında on seneden fazla süre geçtiği anlaşılmaktadır. Davalı vekili temyiz dilekçesinde bu husustan söz ederek zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Davacı dilekçeye karşı zamanaşımını kesici bir neden ileri sürmemiştir....

Yerel Mahkemece, asıl alacak ve işlemiş gecikme zammının, asıl alacağa 6183 sayılı Kanunda belirtilen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir. 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunu’nun “Alacakların Tahsili” başlıklı 13. maddesinde, birliklerin gelirlerini birlik ana statüsünde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tahsil edeceği, birliklerin İİK hükümlerine göre alacakların tahsili yoluna başvuracağı düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin tarımsal sulama abonesi olduğunu, abone sözleşmesine uyarak yaz aylarında elektriği sayaçtan geçirerek kullandığını, sulama yapılan aylarda ortalama tüketim bedelinin 1.000 TL olduğunu, Dedaş görevlilerinin sulama dönemi olmamasına rağmen sayacı okumadan sayaç başına giderek 2006 yılı Mart ayı için toplamda 33.083,76 TL, 2008 yılı Haziran ayı için toplamda 29.115,06 TL neticeten 62.199,36 TL elektrik borcu tahakkuk ettirdiğini, borcun asılları ile geriye dönük işlemiş faiz veya işleyecek faizi ile birlikte iptalini ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini...

Birliği'nin 2017/11998-... takip numaralı dosyaya Kurum müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde tebligat yapıldığını, 19.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sulama birliklerinin kamu kurumu niteliğini taşımakta olduklarını ve sulama birliğinde tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlilerinin 5510 sayılı Kanunun 88 inci maddesine göre sulama birliklerinin borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sulama birliklerinin 6172 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki (08.03.2011 öncesi) borçları için birlik başkanı, tahakkuk ve tahsilatın yapılmasından sorumlu birlik saymanı ve birlik başkanının harcama yetkisini devrettiği birlik müdürü ve genel sekreteri, birlik tüzel kişiliği ile beraber müştereken ve müteselsilen, söz konusu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonraki borçlarından ise 5510 sayılı Kanunun 88 inci maddesine göre birlik tüzel kişiliği ile birlikte (görevde bulundukları döneme ait borçlardan) birlik başkanı, birlik yönetim kurulu üyelerinin müştereken ve müteselsilen...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2018/18 ESAS, 2019/255 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Yemliha Mahallesinde müvekkili tarafından patlıcan ekimi yapılan 3741 nolu parselde davalı sulama birliğinin ana sulama borusunun patlaması sonucu büyük zarar meydana geldiğini, T3 sulama faaliyetlerinin işleteni olduğu, aynı dönemde çalışanların Birlik çalışanı olduğu, sulama bedellerinin bu birlik tarafından toplandığı, taraflarına gönderdikleri noter ihtarı ile tevilli de olsa kendilerinin geçici işletmeci oldukları için zarardan 1.derece sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından mahkemeye başvurmadan önce deliller kaybolma ihtimaline karşı İlçe Tarım Müdürlüğüne zarar tespiti için başvurulduğunu, bu zararın tespiti maksadı ile müvekkilinin T3 aleyhine Kayseri 3....