Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibinin site yönetimi T3 aleyhine başlatıldığı, davanın site yönetimi T3 hasım gösterilerek açıldığı, yargılama aşamasında yönetici sıfatıyla Yadigar Kaya'nın beyan dilekçeleri sunduğu ve duruşmaya katıldığı ancak dosya kapsamında bu kişilerin yönetici sıfatı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, yine istinaf dilekçesinin de yönetici sıfatıyla Yadigar Kaya tarafından verildiği anlaşılmakla; -Betakent 1 Sitesi A Blok karar defterleri getirtilerek takip tarihi olan 06/10/2015 tarihinden istinaf dilekçesinin verildiği 03/09/2018 tarihine kadar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre davalı site yönetimini temsilen yönetici sıfatına sahip kişiler belirlenerek, evrakların dosya kapsamına alınması, -İstinaf dilekçesi sunan Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava; menfi tespit davası sırasında icra tehdidi altında ödeme yapılması nedeniyle, menfi tespit davasından dönüşen istirdat davasıdır. Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi görevi Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (A) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasındadır, aynı maddenin (İ) bendine göre ise kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapma görevi yöneticiye verilmiştir. Yöneticinin bu görevlerini yerine getirmesi için site yöneticisi olması yeterlidir. Yönetici bu tür davaları açmak için, bu davada olduğu gibi vekil de tayin edebilir. Ancak dava açmak üzere yetkili kılınmış bir yönetici, davayı bizzat açmadığı taktirde, davayı açmak üzere avukata resmen düzenlenmiş vekaletname verebilir ise de kat malikleri kurulundan aldığı yetkiyi avukat olmayan birine davayı açmak üzere devredemez....
Site Yönetimi-Temsilen Yönetici ... ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....06.2015 gün ve 2014/148-2015/265 sayılı hükmü onayan Dairemizin ....01.2017 gün ve 2016/4368-2017/222 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Dairemizin ....01.2017 gün ve 2016/4368 Esas ve 2017/222 Karar sayılı onama ilâmı ile mahkeme kararının onanmasına verilmiştir. Bu onama ilâmına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairemizin onama ilâmından sonra, davalı ... ... Site Yönetimini temsilen yeni yönetici ... ... ....03.2017 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmiştir....
Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davalının ticari defterlerini ibraz etmediği nedeniyle davalının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, ... 3 Evlerinin yönetime dair yapılan harcamalar, aidat, ortak gider, çalışan ödemesi gibi meblağlar yönünden menfi tespit davası açıldığı anlaşılmakla mahkemece öncelikle tarafların yönetici olduğu ve alacağın iddia edildiği dönemlere ilişkin yönetim karar ve defterleri, ödeme belgeleri, muhasebe kayıtları alınan karar örnekleri celp edilerek mahallinde uygulama yapılarak uzman bilirkişiden belgeli, belgesiz harcamaların saptanıp mali kayıtlar ve yapılan işler birlikte değerlendirilerek varsa tarafların yükümlülükleri ve sorumlu oldukları miktarlar tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 08/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili site yönetimi aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine giriştiği, takipte 33.000,00 TL bedelli 1 adet bonoya dayandıkları, bononun keşidecisinin davacı site yönetimi, diğer borçlunun ise ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 72. maddesine dayalı icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit istemine konu icra takip dosyası ile poliçe ve hasar dosyasının celp edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1169 Esas KARAR NO: 2021/592 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkil site aleyhine ------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatmış, takibe konu senette borçlu ---- gösterilmiş, ---- aval vererek borçlu ve kefil olmuştur. Takibe---- sayılı dosyası ile itiraz edilmiş olup dosya derdesttir. Senedi imzalayan --- yöneticisi değildir. Takibe konu senette imzası bulunan ---- müvekkil sitenin geçmiş tarihlerde yöneticiliğini yapmıştır. Ancak---görevine seçildiği genel kurulda yeterli çoğunluk sağlanamadığı için------ sayılı ilamları ile iptal edilmiştir. Müvekkil sitenin alacaklı olduğunu iddia eden şirketle alışverişi ve ticareti olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/10856 Esas, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/10558 ve 2009/10734 Esas sayılı dosyaları ile senetlere istinaden icra takibi yaptığını, siteye kömür tesliminin olmadığını, senetlerin davalı ile eski yönetici ... ... ... arasındaki başka bir ticari ilişki nedeniyle önceki yönetici tarafından site adına verildiğini, senetlerin düzenlendiği tarihte eski yöneticinin site adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İş sayılı tespit raporu ile eksikliklerin tespit edildiği, site işletme defterinde kayıtlı bir takım ödemelerin olduğu ancak ödemeyi alan şahısların kaşe ve imzalarının bulunmadığı, ne amaçla olduğu belirlenemeyen ... adına ....030,00 TL ve ... adına verilmiş ....300,00 TL'lik senetler verildiği, tüm bu nedenlerden de anlaşılacağı üzere davalının yöneticilik görevini ifa ederken mevzuata ve kanuna aykırı hareket ettiği, kat maliklerinin zararına sebebiyet verdiği, bu zararın giderilebilmesi için zararın karşılığı olan 11.320,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
