İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/35 ESAS - 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 13. İş Mahkemesi'nin 2022/35 Esas ve 2023/7 Karar sayılı 17/01/2023 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, önceki yönetici olan davalının verdiği maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/22 KARAR NO : 2022/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/151 ESAS 2019/672 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sitede kat maliki olduğunu, davalı site yönetiminin 01.10.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile site yöneticiliğine Rıfat Erkan ve Cemal Abanalı'nın seçildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi gereği ana gayrimenkulün yönetiminin bir yönetici veyahut üç kişilik yönetim kurulunca yürütüleceğinin hükme bağlandığını, söz konusu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Site yöneticisi, yüklenicinin yapımını yüklendiği inşaattaki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için yüklenici hakkında dava açılmasını sağlamak amacıyla görevlendirilse bile yönetici ya da yönetim kuruluna kat maliklerinin temsil yetkisi vermiş sayılacaklarının kabulü hukuken mümkün değildir. Yönetici ancak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde belirtilen görevleri kapsamında bu kanundan kaynaklı davaları açabilir. Yöneticinin, ana bina yahut ortak yerler veya bağımsız bölümlerle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı aktif dava ehliyeti yoktur....
Öte yandan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi gereğince, sekiz ve daha fazla bölümü olan ana taşınmaza yönetici atanması zorunludur. Aynı Yasa'nın 38. maddesinde yöneticinin, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu bulunduğu düzenlenmiştir. Yine sözü edilen Yasa'nın 35. maddesinde ise yöneticinin görevleri sayılmıştır. Yönetici, yasadan ve yönetim planından kaynaklanan yetkisine dayanarak üçüncü kişilerle borç ve alacak ilişkisi doğuracak sözleşmeler yapabilir. Bu tür sözleşmeler, kat maliklerinin adına ve hesabına hukuksal sonuç doğurur Davanın dayanağını teşkil eden 15.06.2013 tarihli sözleşme “.. Sitesi Yöneticiliği” adı ve kaşesiyle davalı ile davacı şirket arasında akdedilmiştir. Dairemizin 15.09.2009 tarih ve 2009/1810-4736 Esas ve Karar sayılı ilâmında ayrıntılı bir şekilde izah edildiği üzere, site yönetimi aleyhine dava açılabilmesi için yönetim ile yüklenici arasında akdî ilişkinin bulunması gerekli ve yeterlidir....
, dolayısı ile site yönetimi tarafından toplanan kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında belirtilen tarihlerde yapılmadığını, site yönetimi tarafından yapılan masrafların fahiş ve usulsüz olduğunu, site sakinlerine hesap verilmediğini, müvekkillerinin birliğin işletme projesine itiraz ettiklerini, site yönetiminin bugüne kadar ... nolu parselde bulunan villadan hiçbir aidat talep etmediğini beyan ederek, anlatılan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, ....03.2012 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline, davalı site yönetiminin yasal ve geçerli bir site yönetimi olmadığının tespitine, her parselin kendi yönetimini seçebilmesi konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/1356 ESAS 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 2....
Hukuk Dairesinin 10/10/2017 tarih ve 2017/4407 Esas - 2017/7509 Karar sayılı ilamında; "Dosyada ki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dosyada bulunan 04/04/2009 tarihli karar defteri suretinde alınan kararda KMK'nın 17. maddesinin 2. fıkrası gereği yönetici seçildiğinin var sayılamayacağı, usulüne uygun yönetici seçildiğinin varsayılamayacağı, usulüne uygun yönetici seçimi olmadığının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına" denilmekle davacı ... Site yönetiminin yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olup, davacının davalıdan talep ettiği 18/12/2011 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılmış ortak giderlere katılma borcuna ilişkin kararın da yok hükmünde olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın reddine” karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafın ilk derece mahkemesinden talep etmiş olduğu hususları dava dilekçesinde de yargılama süresince de açıkça ifade edemediğini, taleplerin bir kısmı tespit niteliğindeyken bir kısmının eda davasında ileri sürülebilecek hususlardan olduğunu, eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığını, davada usulden red kararı verilmesine karşın müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilirken müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, dava konusu "Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) olarak nitelendirildiğini, Yönetici kayyımı atanmasına karar verilmesi dava konusu kapsamına dahil edilebilecek bir husus olması sebebiyle karar eksik ve hatalı olduğunu, Mahkemece 29.06.2021 tarihinde yasanın öngördüğü şekilde ön inceleme yapılması gerekirken usulüne uygun şekilde ön inceleme yapılmadığını, savunmalarını, iddialarını zabta geçmediğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/172 ESAS - 2021/291 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 21/05/2021 tarihli, 2021/172 Esas, 2021/291 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ 1. T1 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 15 adet 20 daireli, 220 adet 132 m2, 80 adet 85 m2 olmak üzere toplamda 300 dairelik sitenin bloklarında davalı TOKİ'nin, kat maliklerine teslim etmesinin ve site yönetiminin 2014 yılından itibaren kat maliklerine teslimi ve kat maliklerince site yönetimi oluşturulmasının ardından Tekirdağ 1....
