ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in ... Ltd. Şti. şirketinde pay sahibi olduğunu ve herhangi bir yönetim ve temsil yetkisini haiz olmadığını, davalı...A.Ş tarafından dava dışı ... Dekorasyon Ltd. Şti. şirketine, ...’e ve müvekkili ...’e İstanbul ...İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in ... Ltd. Şti. şirketinde pay sahibi olduğunu ve herhangi bir yönetim ve temsil yetkisini haiz olmadığını, davalı...A.Ş tarafından dava dışı ... Dekorasyon Ltd. Şti. şirketine, ...’e ve müvekkili ...’e İstanbul ...İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: DAVALI : HASIMSIZ DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu bonoda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı dosyasında da davaya konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı, davaya konu bonodaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını iddia ederek bononun iptalini istemiştir....
nin sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulacağını, sermaye artırım işlemlerinde esas alınacak 30.09.2023 bilanço tarihi itibarıyla müvekkili şirket ortağı ... S.p.a’nın müvekkili şirketten olan alacağının atanacak bilirkişiler aracılığıyla tespit edilmesini beyan etmiş, açıklanan nedenlerle, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş.'nin sermaye arttırım işlemlerinde işleme esas alınacak 30.09.2023 bilanço tarihi itibarıyla sermayeye eklenmek üzere müvekkili şirket ortağı ... S.p.a’nın müvekkil şirketten olan alacaklarının tespit edilmesini talep etmiştir. TTK 342. Maddesi " (1)Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2016/358 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu alacağın dayanağının davacının oğlu Ersan Yaşar'ın (06.06.2010 tarihinde ölmüştür) 34 XX 482 plakalı aracı ile sürücüsü Ekrem Baba olan 34 08 3844 plakalı araca 06.06.2010 tarihinde çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde Cihan Özcan isimli sigortalıya müvekkili kurumca ödenen 16.938,68TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalıdan (yasal mirasçı sıfatıyla) talep edilmesi olduğunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21. maddesinde "iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 08/02/2023 tarih ve 2023/91 Esas 2023/66 Karar sayılı kararında; "Dava takip konusu bonoların bedelsiz kaldığı ,bono bedellerinin ödenmiş olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup dava dilekçesi ekinde bono bedelinin ödendiğinin delili olarak sunulan dekont açıklamasında "... Hisse Satış Bedeli" açıklamasına yer verildiği, uyuşmazlığın çözümlenmesi için Sermaye Piyasası Kanunu çerçevesinde değerlendirilme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 Esas KARAR NO:2022/231 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı faktoring şirketi tarafından davacının keşidecisi olduğu kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan takipten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusunun vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Öte yandan, bir şirketin devamını sürdürebilmesi ve ticari faaliyette bulunabilmesi için paraya ihtiyacı olduğundan ortakların şirkete karşı olan sermaye borçlarını yerine getirmemelerinin şirketi mutlak şekilde zarara uğrattığının kabulü gerekir. Bu itibarla, ortaklar yönünden şirkete karşı sermaye borcunu ödeme yükümlülüğü mevcut olup anonim şirketin bu şekilde oluşan zararı, en azından ödenmeyen sermaye tutarı kadardır. Yine ödenmeyen ancak ödenmiş gösterilen sermaye borcu sebebiyle mahkemenin kabulünde de olduğu üzere şirket yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyeleri kusursuz olduklarını kanıtlayamamaları halinde sorumlu bulundukları gibi oluşan zarardan eylemleri sebebiyle şirket çalışanlarının da 818 Sayılı Borçlar Kanununun 41. maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları gerekir....
