un bakkal borcu senetleridir'' demiş, 24.06.2014 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında ise, ''icra dosyasında bulunan senetler bana olan bakkal borcundan kaynaklanan senetlerdir. Bakkal borcunu ödemedi. Daha sonra bankadan para çekerek 1600 TL para verdi. Bana toplamda bakkal borcu olarak 615 TL borcu vardır. Ben senetleri kendisinden başka borcundan dolayı aldım... senetlerde yazılan miktarları borcunu ödemediği için icraya koydum...'' demiştir. Davalı tarafın bu savunmaları karşısında, davacının ödediği sabit olan 1600 TL'nin senet borcuna değil de başka borca mahsuben alındığı hususunu davalının ispat etmesi gerekir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/9676 E. sayılı dosyalarına yönelik menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dava dilekçesinde yapılan açıklamalarda davacının her iki takip dosyasına yönelik ne miktarda menfi tespit davası açtığı açıklanmamış, ancak 100.-TL üzerinden harç yatırılarak menfi tespit davası kısmi olarak açılmıştır. Menfi tespit davasının kısmi olarak açılması usulen mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece öncelikle davacının dava konusu yaptığı her iki takip dosyasında kendisinden talep edilen alacak miktarlarından ne kadarı için menfi tespit davası açtığı açıklattırılmalı ve yapılan bu açıklamaya göre eksik harç tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmelidir. Dava dosyasında, davacının takip öncesi sebeplere dayanarak kendisinden sorumlu olduğu miktarlardan daha fazla talepte bulunulduğunu iddia ettiği, ayrıca takip sonrası menfi tespit sebebi olarak, yaptığı harici ödemelerin de icra dosyasına yansıtılmadığını iddia ettiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/425 Esas KARAR NO: 2020/281 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit ile birleşen dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Öyleyse, bu işten anlayan bilirkişi veya bilirkişiler eliyle murisin “yasal temsilcisi” olduğu limited şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve murisin şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi, amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise bu halde davacıların borca batıklığın tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi, değil ise murisin ölüm tarihi itibarıyla tespit edilen terekesi aktifinin borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yönler araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şu halde açıklanan yasal hükümler gereğince, mirasbırakanın; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı kooperatifin davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının icra dosyasından banka hesaplarına haciz konulması ve hesaplarından işlem yapamaması sonucu haber olduğunu, takibe itiraz hakkının kullanılamadığını, davacının 12/04/2016 tarihinde kooperatif ortağı ... adına kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm olan villayı satın aldığını, davacı tarafından kooperatife 12/04/2016 tarihinde villayı satın aldığını ve sadece kooperatife üye olmak istediğini belirten ve kaydının...
. - DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili davalı kooperatife karşı bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflarınca bütün maddi yükümlülükleri yerine getirildiğini ve tapunun alındığını, davalı kooperatifin müvekkiline ait daire için kesin maliyet bedeli çıkardığını ve müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini, dava konusu olayda olduğu gibi haksız durumların önüne geçmek için Kooperatifler Kanununa geçici 11.madde eklendiğini, müvekkilinin tüm borçlarını ödemesine rağmen hiçbir genel kurula katılmadığını, borcunu ödedikten sonra da yine borç çıkarılmaya devam ettiğini, anılan geçici madde kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığını...
. - DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının üyelikten kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatif tarafından çıkarılan kesin maliyet bedelini ödemesi neticesinde kendisine isabet eden ... numaralı dairenin tapusunu aldığını, davacı ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 11.10.2011 tarihli protokol gereği kesin maliyet bedelini ödediği ve tapusunu aldığı ve bu sebeple de kooperatif ile ilişiğinin kesildiği yönünde düzenleme yapılmış olduğunu, Resmi Gazetenin 15.06.2022 tarihli ... yevmiye numaralı sayısı ile ilan edilen ve yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayanın kiralanana ait elektrik tüketim bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan kiracı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkiline ait ... ada ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel nolu taşınmazların 03/03/2010 başlangıç tarihli ve 31/11/2011 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile davalı ...'e kiraya verildiğini, davacının ... nolu parsel üzerinde inşaa ettiği elektrik trafosundan davalı ... ve daha önceki kiracıların su ihtiyaçlarını karşıladıklarını davalı ...'...
