Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket borçlarına vergi mevzuatı gereği faiz yürütülmesi nedeniyle giderek artan faiz yükü ile kaışı karşıya kalındığını; borçların tasfiyesi için muhtelif varlık satışları ile nakit girişi sağlanmaya çalışılsa da yeterli kaynak temin edilemediğini; yüklü miktarlardaki borçlardan kaynaklanan kur farkı ve/veya faizlerin neden olduğu sermaye kaybı riskini önlemek amacıyla yönelim kurulunun-------- tarihinde sermayenin nakden artırılması yönünde çalışmalann başlatılmasına karar verdiğini; şirket "esas sermaye sistemine tabi olduğu cihetle öncelikle iç kaynaklardaki fonlann kullanılması, geri kalan artırılan kısmın nakden ödenmesi ve ortaklara yeni pay alma haklannın kullandırılması gerektiğini; yönetim kurulunun mevcut ortakların nakit sermaye artırımına katılmama ihtimaline karşılık şirket alacaklılarına TTK md,127 çerçevesinde alacaklarının sermayeye eklenmesi için teklifte bulunmaya karar verdiğini; sermaye artırım sürecinin ivedilikle tamamlanması...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket borçlarına vergi mevzuatı gereği faiz yürütülmesi nedeniyle giderek artan faiz yükü ile kaışı karşıya kalındığını; borçların tasfiyesi için muhtelif varlık satışları ile nakit girişi sağlanmaya çalışılsa da yeterli kaynak temin edilemediğini; yüklü miktarlardaki borçlardan kaynaklanan kur farkı ve/veya faizlerin neden olduğu sermaye kaybı riskini önlemek amacıyla yönelim kurulunun-------- tarihinde sermayenin nakden artırılması yönünde çalışmalann başlatılmasına karar verdiğini; şirket "esas sermaye sistemine tabi olduğu cihetle öncelikle iç kaynaklardaki fonlann kullanılması, geri kalan artırılan kısmın nakden ödenmesi ve ortaklara yeni pay alma haklannın kullandırılması gerektiğini; yönetim kurulunun mevcut ortakların nakit sermaye artırımına katılmama ihtimaline karşılık şirket alacaklılarına TTK md,127 çerçevesinde alacaklarının sermayeye eklenmesi için teklifte bulunmaya karar verdiğini; sermaye artırım sürecinin ivedilikle tamamlanması...
Şti'nin ortaklığından ayrıldığının ilan edildiği bu hususun 14.12.2007 tarihinden itibaren üçüncü şahıslar hakkında hüküm ifade ettiği, davacının 01.09.2010 tarihli dava dışı şirketin su tüketiminden kaynaklanan borcundan dolayı bu ilan ve TTK'nun 532. maddesi gereğince ortakların sermaye koyma borçlarını yerine giterdikleri takdirde mesuliyetten kurtulacakları, sınırlı sorumluluklarının bulunduğu şirketin borcundan dolayı ortağın sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının Kocaeli 5İcra Müdürlüğü'nün 2010/11914 sayılı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İşçinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanmakta, bilinmeyen dönemdeki kazancı ise; önceki uygulamalarda yıllık olarak % 10 arttırılıp % 10 iskontoya tabi tutulmakta idi. Tazminatların peşin olarak hesaplanması, buna karşılık gelirin taksit taksit elde edilmesi, bu nedenle peşin belirlenen tazminatın her taksitte ödenen kısmın bakiyesinden faiz geliri elde edileceğinden sermayeye ekleneceği nazara alınarak, tazminata esas gelire artırım ve iskonto uygulanmaktadır. Peşin sermayeden elde edilecek yarar reel faiz kadardır. Buna göre önceki uygulamalardaki gibi % 10 artırım ve iskonto oranı yerine, enflasyon dışlanarak, değişen ekonomik koşullar ve reel faiz oranları nazara alınıp, Sosyal Güvenlik Kurumu ilk peşin sermaye değeri hesaplamalarına paralel olarak % 5 oranının uygulanması hakkaniyete uygun olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/943 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tespit isteyen şirketin, şirket ortağı ... adına tescilli taşınmazın ayni olarak ana sermayeye katılması suretiyle sermaye artırım kararı aldığını, sermaye artırımına esas olmak üzere, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde (.. Mahallesi .... Sokak .... Ada No 83 Bağcılar-İstanbul) bulunan işyeri vasıflı taşınmazın değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir....
Şu halde açıklanan yasal hükümler gereğince, mirasbırakanın; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu limited şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....
Şti aleyhine haciz başlatıldığını, davacı bankaya haciz ihbarının yapıldığını, 7 gün içinde cevap verilmediği için borçlunun hacze konu borcundan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, menfi tespit davalarının kamu düzeninden olması sebebi ile mahkemece resen araştırma ilkesine göre davanın yürütülecek olması menfi tespit davasında kurumun aleyhine icra takibi yaptığı borçuların farklı olması ve farklı takip dosyaları ile takip edilmelerinden dolayı birlikte görülmesinin dosyada usul ve delil karmaşına yol açacak olması nedeni ile ......Şti., ...., ...., .... ile ilgili haciz ihbarnamesine konu davanın tefrik edilerek 2013/ 28 E. Kaydı yapılmıştır....
Dava, ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davası olarak açılmış ve dava değeri olarakta ödendiği iddia edilen 2.650 TL. gösterilip, ödenen bu miktar yönünden borçlu bulunulmadığının tespiti amaçlanmıştır. Menfi tespit davalarında, borçlu bulunulmayan kısmın tespitine karar verilmesi gerekir. Mahkemece somut olay bakımından olumlu tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İkrar edilen hususlar çekişmeli olmaktan çıkar ve ikrarı yapan taraf aleyhine kesin teşkil eder. ( Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 2015/11256 Esas, 2015/19232 Kararı) Bu kapsamda, tüm dosya kapsamı, davalı şirket yetkisinin mahkeme içi ikrar beyanı ile ... şirketine, fatura borcundan dolayı keşide tarihi değiştirilerek verilen çekin icra takibine konulması halinde ...'nun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığına dair kabul, beyan ve taahhüt ettiğine dair belge birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan menfi tespit davasının kabulü ile, Davacının, Türkiye......
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilin kesin maliyet bedelini ödeyip ... ili ... İlçesi ...ada ... parsel ... blok ... kat ... nolu dairenin tapusunu aldığını, müvekkilinin davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan sebeple hiçbir borcu bulunmadığını, menfi tespit talebinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesini dava ve talep etmiştir....
