Dava konusu toplantı tutanağının içeriğine göre alınan kararlar yönünden yapılan incelemeye gelindiğinde, davalı şirketin toplam hisse miktarının 12.261.543.033 olduğu, toplantıda tüm payların temsil edildiği, TTK'nun 418. maddesine göre genel kurulların, bu kanunda veya esas sözleşmede aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan haller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanmasının gerekmesi karşısında toplantı nisabı sağlandığından, nisap yönünden ana sözleşmeye ve yasaya bir aykırılık tespit edilememiştir. Toplantıda alınan sermaye artırım kararı yönünden olması gereken karar nisabı ise toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu yani yarıdan fazlasıyla verilmesi gerektiğinden karar nisabı 12.261.543.033/2=6.130.771.517 olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu sermaye artırım kararı 11.035.388.730 adet payın olumlu oyu ile alındığından karar nisabında da ana sözleşmeye ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket borçlarına vergi mevzuatı gereği faiz yürütülmesi nedeniyle giderek artan faiz yükü ile kaışı karşıya kalındığını; borçların tasfiyesi için muhtelif varlık satışları ile nakit girişi sağlanmaya çalışılsa da yeterli kaynak temin edilemediğini; yüklü miktarlardaki borçlardan kaynaklanan kur farkı ve/veya faizlerin neden olduğu sermaye kaybı riskini önlemek amacıyla yönelim kurulunun 01.12.2015 tarihinde sermayenin nakden artırılması yönünde çalışmalann başlatılmasına karar verdiğini; şirket "esas sermaye sistemine tabi olduğu cihetle öncelikle iç kaynaklardaki fonlann kullanılması, geri kalan artırılan kısmın nakden ödenmesi ve ortaklara yeni pay alma haklannın kullandırılması gerektiğini; yönetim kurulunun mevcut ortakların nakit sermaye artırımına katılmama ihtimaline karşılık şirket alacaklılarına TTK md,127 çerçevesinde alacaklarının sermayeye eklenmesi için teklifte bulunmaya karar verdiğini; sermaye artırım sürecinin ivedilikle tamamlanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/405 Esas KARAR NO: 2022/513 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafça, müvekkili aleyhinde ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalı -- --- numaralı dairenin sahibi olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin --- payına ilişkin aidat borcu bulunduğundan bahisle ---tarihli tutanak düzenlendiğini, iş bu tutanak tahtında icra takibi başlatıldığını, ilgili tutanakta yer alan tespitlerin hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, bahse konu icra takibinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ---ortaklık payı için davalı ---- bedelli senedin---- yatırılmak suretiyle ödendiğini, --- nolu senet bordrosunda yazılı ---- bedelli senetlerin ödeme kaydına...
İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde bulunan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa 15 gün içinde paraya icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeyen veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren 20 gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106. Maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur....
İşçinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanmakta, bilinmeyen dönemdeki kazancı ise; önceki uygulamalarda yıllık olarak % 10 arttırılıp % 10 iskontoya tabi tutulmakta idi. Tazminatların peşin olarak hesaplanması, buna karşılık gelirin taksit taksit elde edilmesi, bu nedenle peşin belirlenen tazminatın her taksitte ödenen kısmın bakiyesinden faiz geliri elde edileceğinden sermayeye ekleneceği nazara alınarak, tazminata esas gelire artırım ve iskonto uygulanmaktadır. Peşin sermayeden elde edilecek yarar reel faiz kadardır. Buna göre önceki uygulamalardaki gibi % 10 artırım ve iskonto oranı yerine, enflasyon dışlanarak, değişen ekonomik koşullar ve reel faiz oranları nazara alınıp, ... ilk peşin sermaye değeri hesaplamalarına paralel olarak %5 oranının uygulanması hakkaniyete uygun olacaktır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının genel kurul kararlarının iptali ve müvekkilin zararının karşılanmasına ilişkin ilk talebi yönünden; davacı TTK 446. maddede öngörüldüğü üzere sermaye artırımlarına ilişkin karara olumsuz oy vermediği gibi muhalefetini tutanağa geçirtmemiş, davanın 446. maddede öngörülen sürede açılmadığı, sermayenin sık sık ve kötü niyetli arttırıldığı iddiası yönünden ise; şirketin dava tarihine kadar 11.292.236,60 TL zarar ettiği ve sermaye arttırımının zorunlu olduğu, TTK 376. maddesine göre iyileştirici önlemlerin sunulması, sermayenin 1/3'ü ile yetinilmesi veya sermaye artırım kararı alınması gerektiği, zararın artması halinde, en önemli önlemlerden birisi olan sermaye artırım kararının alınmasının, bu sorunu ortadan kaldırdığı, sermaye artırım kararın haklı ve yasal olduğu, davacının ortaklıktan ayrılma talebi yönünden ise; söz konusu talebin, talebini açıklaması amacıyla verilen süre içerisinde sunulan dilekçede ortaklıktan ayrılma ve payın devrini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/958 KARAR NO : 2021/863 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılardan ... Şirketi diğer davacı ...'a olan borcundan dolayı ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çeki 17/10/2017 tarihli 6.119,61 USD olarak keşide edip davacı ... Limited Şirketi'ne verdiğini, söz konusu çek ...'a ait emrine ödeyiniz kaşesi ile cirolanmak suretiyle 15/06/2017 tarihinde ...'ın borçlu olduğu ...'a ulaştırılmak üzere ... Kargoya verildiğini, ancak teslimat yapılmadan kargo aracında yapılan hırsızlık sonucu çekin çalındığını, davacı ...'ın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle çekin iptali davası açtığını, yargılama devam ederken ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/582 KARAR NO : 2023/527 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 23.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan ...bank ... Şubesine ait ... çek numaralı, 28.06.2022 keşide tarihli 68.500,00-TL ve ...bank ......
Davalılar vekilleri ayrı ayrı, hisse senedi fiyatlarının piyasa şartlarına göre belirlendiğini, sermaye artırım kararı üzerine açıklanan mali tabloların hatalı olmadığını, eksiklikler nedeniyle SPK tarafından sermaye artırımına izin verilmediğini, oluşan zarardan davalıların sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
