Öyleyse, bu işten anlayan bilirkişi veya bilirkişiler eliyle; mirasbırakanın, “ortağı” olduğu limited şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve mirasbırakanın şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi; amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise; bu halde davacıların borca batıklığın tespiti istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi; değil ise, mirasbırakanın ölüm tarihi itibarıyla tespit edilen terekesi aktifinin, borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece bozma ilamına uygun olarak araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkememizin 2022/66 Esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden incelenmiş olup: Davacı ... tarafından davalı kooperatife karşı açılmış menfi tespit istemli davada, 2021 yılı Kasım ayına kadarki aidat toplam borcu 14.000-TL'nin tahsili amacıyla ... aleyhine başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin 2021/94223 Esas sayılı takip dosyasından, ...'in kooperatif üyesi olmadığı ve aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı iddiasında bulunulduğu, yargılamanın layihayalar teatisi aşamasında olduğu görülmüştür. Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. ...'...
Davalı vekili, 2006 yılında yapılan genel kurulda sermaye artırımına yönelik karar alındığını ve davacının sermaye artırımından kaynaklanan borçlarını ödemesi için 5-6 yıl beklendiğini, ... Noterliğinin 14.11.2011 tarihli ve 32818 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve sermaye artırımından kaynaklanan borçlarını faizi ile birlikte ödemesi hususunda davacıya süre tanındığını, davacının tanınan süre içerinde sermaye artırım borcunu ödememesi üzerine ortaklık haklarından mahrum bırakıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Yaşam ve Emeklilik A.Ş nin aynı sermaye grubuna ait şirketler olmaları nedeniyle davalı bankanın dain-i mürtehin sıfatıyla davaya muvafakat verip vermemesinin bir önemi olmadığı gerekçesiyle her iki davalıya karşı açılan davanın da esastan reddine, davacıların davalı bankaya murislerinin borcundan dolayı mirasçı sıfatıyla sorumlu oldukları kanaatine varılarak menfi tespit taleplerinin de reddine, dair verilen karar davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/182 Esas KARAR NO:2023/242 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacağı 07.07.2021 tarihinde 400.000 TL bedelle temlik aldığını, işlemsiz kalan icra takibi temlik alacaklısı tarafından yenilendiğini, ve 2021/18158 esasına kaydedilerek icra takibinin devam ettiğini, temlik konusu alacağın ... .... Tarafından aleyhine kefil sıfatıyla başlatılan icra takibinin dördüncü temlik alacaklısı davalı ... olduğunu, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... 9.Sulh Hukuk ve 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı ... ile davalı ... tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/649 Esas KARAR NO:2023/408 DAVA:Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ...San. Ve Tic. A.Ş.'...
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, 2013 yılında da adına tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını, bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini, davalı Kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını müvekkiline ve başka üyelere yeniden ve haksız borç çıkartığını, müvekkilinin tapuyu aldığı tarih itibariyle borcunun bulunmadığını, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşün sorumlulukları yerine getirdiğini, ....yılında da adına tahsis edilen dairesinin tapusunu aldığını ve borçlarının tamamını ödediğini, davalı kooperatifin.... yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği müvekkilinin ve pek çok başka üyeye yeniden ve haksız borç çıkarttığını, müvekkilinin tapusunu aldığı tarih itibariyle borcu bulunmadığını belirterek tapu devrinden sonra 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen geçici 11....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşün sorumlulukları yerine getirdiğini, ... yılında da adına tahsis edilen dairesinin tapusunu aldığını ve borçlarının tamamını ödediğini, davalı kooperatifin ... yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği müvekkilinin ve pek çok başka üyeye yeniden ve haksız borç çıkarttığını, müvekkilinin tapusunu aldığı tarih itibariyle borcu bulunmadığını belirterek tapu devrinden sonra 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen geçici 11....
