"İçtihat Metni" Dava anonim şirket sermaye artırım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince kamu borçlarının murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirket borcundan kaynaklandığının tespit edilmesi halinde ilgili şirketlerin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu olacağı gözetilerek, mahkemece uzman bilirkişi veya bilirkişiler eliyle murisin, "ortağı" ve "yasal temsilcisi" olduğu şirketlerin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve murisin şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi, amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise bu halde davacıların kamu borcundan dolayı terekenin borca batıklığının tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi, aksi halde murisin ölüm tarihi...
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermesine rağmen üyelere haksız yere borç çıkardığını, 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen 11. maddesi uyarınca müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermesine rağmen üyelere haksız yere borç çıkardığını, 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen 11. maddesi uyarınca müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
Maddesi gereği sermaye artırım kararının karar tarihinden itibaren 3 ay içinde tescil edilmemesi halinde geçerliliğini yitireceğini, sermaye artırımına esas döviz cinsinden kaynaklanan kısa vadeli borçların, ülkemizde enflasyona bağlı fahiş kur dalgalanmalarının yaşandığı da gözetildiğinde daha da büyümesinin önüne geçmek ve büyük sermaye zararlarını önlemek adına davaya konu genel kurul kararının bir an önce tescil edilmesi gerektiğini, sermaye artırım kararının usulüne uygun olarak 362 ret oyuna karşılık 638 adet kabul oyu ile tüm hisselerin temsil edildiği genel kurulda oy çokluğuyla alındığını, davacıya da diğer ortaklar gibi 13.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket defterlerine ortaklara borç olarak kaydedilen ortaklara borçlar hesabından karşılanmak üzere sermaye artışının teklif edildiğini, şirketin 30.09.2022 tarihli Mali Tablolarının İncelenmesi neticesinde sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının şirketin borçlarını karşılamaya yetmediğinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/538 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine takip açıldığı, davalı ------- hesap borcundan kaynaklı-------- alacağının olduğunu iddia ettiğini, ancak --------- tarihinde davalıya bu miktarı ödediğini, bundan dolayı davacının davalı şirkete borcunun bulunmadığı, davacının malvarlığına haciz konulduğu, davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek davalı şirket aleyhine İİK 72/5 md gereği asıl alacağı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Dernek Aidat Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ödeme emrinin iptali istemine ilşkin olarak anılan maddeye dayalı olarak açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup,”böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları). Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle bir itiraz olup sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir, resen gözönünde tutulmalıdır. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
ortaklarının menfaatine olduğunu, müvekkili şirketin hiçkir ortağın vazgeçilmez hakkını ihlal etmeyip tüm haklarını kullanmalarına olanak sağladığı; Davacının, dava dışı 02.03.2016 tarihli genel kurul kararına ilişkin olarak açmış olduğu davada alman bilirkişi raporunda sermaye artırımının yasaya ve usule uygun olduğunun tespit edildiğini;« İşbu davaya konu sermaye artırımında da 02.03.2016 tarihli sermaye artırım kararı ile aynı sürecin yürütülmüş olduğunu, bu kez şirket ortağı olan ......
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ...'nin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından çıkartılmış olan kesin maliyet bedelini 2010 yılında ödediğini ve kendisine davalı kooperatif tarafından Kayseri İli, ... Mahallesi, ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün teslim edildiğini, davalı kooperatif ise 2021 yılında yeniden kesin maliyet bedeli çıkardığını ve davacıdan borç talep ettiğini, davacının borca itiraz ettiğini, Resmi Gazetenin ... tarihli ... yevmiye sayısı ile ilan edilen ve yürürlüğe giren 7410 Sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2....
