ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'in babası, Müvekkili ...'nın eşi olan merhum ... hakkında ....İcra Dairesinde 2005/... Esas(yeni esas numarası: ... İcra Müd. 2021/ ... Esas) sayılı dosya üzerinden 50 bin TL bedelli 15.06.2004 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olması nedeniyle, borçlular ve kefiller hakkında 29.402,92-TL alacak bedelli dayanak teşkil edilerek icra takibi başlatıldğını, ancak müvekkillerinin böyle bir borçlarının bulunmadığını, bu hususun yapılan yargılama ile ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkillerinin ... İcra Müd. 2021/......
şeklinde açıklanmış; "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) bendinde ise: "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede geçen ikrazatçı; devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişileri, ifade eder." tanımlaması yapılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası...' ün ... Tüketim üretim Sanayi Ticaret Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketine şoför-yük taşıma personeli olarak iş başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin babasından işe giriş aşamasında işe bağlı olarak araç teslim edilmesi, yüksek tutarlı şi yaptırılması vs....
etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesinde "a) İkrazatçı: Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişileri", 5. maddesinde "ikrazatçılıkla uğraşacak gerçek kişilerin bir beyanname ile Müsteşarlıktan faaliyet izni almak zorunda oldukları", 9. maddesinde de "Bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ikrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve Kanun Hükmünde Kararname uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde, ödünç para verme işlerine devam edilmesi, tefecilik sayılır." hükmü yer almaktadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alacaklı olduğu İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil şirketin merkez adresine gelindiğini, adreste borçlu şirket ile müvekkil şirket ile bir takım bağ kurularak bir takım makinalar ve demirbaşların haczedildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasının borçlularının... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/412 KARAR NO : 2023/411 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Zirai İlaç Kimya Gıda Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd....
- KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının anılan bu sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayrıca davacının kardeşi olan ... ile davalı arasında ödünç para verme işinden kaynaklanan farklı bir ihtilafın da bulunduğunu, dava konusu senedin bu ihtilaf dolayısıyla düzenlendiğini, davacının kardeşi ...’nun davalıya olan borcuna karşılık davalı tarafından icra takibine konulan senedin düzenlendiğini, davacının da bu senedi avalist olarak imzaladığını, senet bedelinin senet borçlusu davacının kardeşi ... tarafından davalıya daire devri yapılmak suretiyle kapatıldığını, davalının mahkeme içi ikrarı ile bu hususu ikrar ettiğini iddia ederek davacının ... 1....
yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
in keşide ettiği çekin karşılığı çıkmayınca takibe giriştiklerini, borçlu ailenin yoğun baskısı sonucu takipten vazgeçildiğini, ancak borca karşılık 31.01.2007 tarihli bono verdiğini, bonoların bu alacaklara karşılık verildiği belirtilerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine, davalı ... hakkında 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkındaki Kanunun 17.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere Datça Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
