Ayrıca mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla düzenlenen senetteki yazılı bakiye satış bedelinin ödendiği ve senet alıcısının bu suretle mülkiyeti iktisap ettiğine dair delil bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle toplanan delillere göre, mülkiyeti saklı tutma sözleşmesinin alacaklısı davacı 3. kişinin; davalı alacaklıya göre daha üstün bir hakka sahip olduğu ve bu nedenle davalı-alacaklının malın ancak kalan taksitlerini ödemek suretiyle mülkiyeti alıcı borçlu üzerine geçtikten sonra işbu aracı haczettirmek ve satışını istemek hakkını elde edeceği açıktır. Açıklanan nedenlerle, davacı 3. kişinin davasının kabulüne karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir....
Davalının tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Taraflar tacir olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK.'nun 23. maddesinde, bu maddadeki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde 6098 sayılı TBK.'nun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK.'nun 219. maddesine göre, satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu anda satılandaki ayıpların varlığını bilmese dahi hukuki ayıbın varlığı halinde bu ayıptan sorumludur. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu araçtaki kilometrede oynama olması olduğu tespit edilmiş olup, motosikletlerin hukuki ayıplı olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda, satış sözleşmesinin tarafı olan davacı 6098 sayılı TBK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/442 KARAR NO : 2024/366 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Tevzi sonucu mahkememize gelen dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;----- İcra Dairesinin ----....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davalar satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat ve kamulaştırma öncesi mülkiyetin tespiti istemlerine ilişkindir. I- Birleştirilen 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 14/11/2012 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Eskişehir yolu üzerinde ....parselde kayıtlı taşınmazın 773/4533 hissenin, akaryakıt satış istasyonu olarak kullanılmak amacıyla davalı şirkete kiralandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren günümüze kadar kira bedellerinin ödenmesi ve kira artış oranlarının belirlenmesi konusunda sürekli olarak davalıdan kaynaklanan sorunlar çıktığını, 2018 yılı Aralık ayından bu yana kira bedelinin sürekli olarak eksik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/252 Esas KARAR NO :2023/706 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ...'...
Noterliği'nin 03/08/1998 tarih 12128 yevmiye nolu satış vaadine ilişkin sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle davanın kabulü ile 7.000,00 TL alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, ıslah ile artırılan 27.210,00 TL alacağa ıslah ile faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeksizin toplam 34.210,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan sözleşmeye göre tespit edilecek alacağının şimdilik 7.000,00 TL'lik kısmının sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ve bu talebini davalıların murisi ile imzalamış oldukları Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne ek olarak tanzim ettikleri adi yazılı şekilde düzenlenen 03.08.1998 Tarihli ''Daire Satışına Dair Sözleşme''ye dayandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasında iplik satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
