"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Alacak Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesi itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olup hüküm tüketici mahkemesi sıfatı ile verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 05/12/2023 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5.004,89-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2018/826 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sırasında; dava dilekçesinde, davanın kısmi dava olarak açıldığı ,ancak dava değerinin aynı zamanda geçersizliği iddia edilen müteselsil kefalet sözleşmesinin tutarı olan 575.000,00 TL olduğu anlaşılmakla ( dava açılışında yatırılan 170,78 TL peşin harç mahsup edildikten sonra ) 9.648,79 TL peşin harçın yatırılması için davacı vekiline ihtaratlı tebligatın tebliğine rağmen eksik peşin yatırılmadığından dosyanın Harçlar Kanunun 30 ve HMK.1501. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilleri ve dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye olduğundan bu firma ile ilgili işlem yapılmadığını, ancak müvekkillerine yapılan tebligatların muhtara yapılmış olması nedeniyle süresinde itirazın yapılmadığını, takibin müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, dava konusunun ... İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2021/1151 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----borç aldığını, alacaklı tarafa başka borcu olmadığını, bu borç için alacaklı tarafa ----senet verdiğini---- olduğunu, beyanla menfi tespit talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsiz mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep ederiz. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2015 NUMARASI : 2014/6-2015/163 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, İ.İ.K nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, olaya Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, İcra ve İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, olaya Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, İcra İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, olaya Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
