Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit hukukuna ilişkin davada davacılar vekilinin karar düzeltme istemesi nedeni ile gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekilinin Dairenin 23.09.2008 gün ve 2008/10414-11656 karar sayılı ilamının karar düzeltilmesi yoluyla kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.’nın 440/III/3 maddesinde; “Görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları”na karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Ayna Yasanın 25/III. Maddesinde de; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen (m.440, III/3) göreve ve yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Bu durumda davacılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin ret edilmesi gerekir....

    VEKİLİ : Av. v DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında ....... İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, icra takibine konu senetlerde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını, imzalar davacıya ait olmadığı için bahsi geçen senetlerin borçlusunun da davacı olmadığını, davacının davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığın tespitine, ... ....İcra Dairesi’nin .../......

      Asliye Hukuk Mahkemesi, Somut olayda davanın kambio senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu, bu tür davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğu (... Bam 9.Hukuk 2018/... Esas 2020/... Karar), anlaşıldığından mahkemelerinin görevsizliğine görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vererek dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı vekilince menfi tespit davası açıldığı, davacının duruşma sırasında ev hanımı olduğunu beyan ettiği, tacir olmadığı, uyap sisteminden yapılan kontrolde davalı ...'...

        Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı .... ile davalı ... arasında düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          E.K sayılı kararı ile; davacı ... yönüyle açılan davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşılıp, dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli mahkemenin Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verip, iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığı nedeni ile merci tayini için dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir. 2004 Sayılı İİK'nın 89/3 maddesinde;"... Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." düzenlemesi bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 2....

            Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:27/03/2023 ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/02/2022 tarih 2021/415 esas 2022/65 karar sayılı görevsizlikle mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının 2022/176 Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... Tic. San. A.Ş ve ... san. Ve Tic. A.Ş aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yaptığı icra takip dosyasından davacılara 08/02/2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi, 28/04/2021 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğini, 24/06/2021 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep ettiğini, iş bu davanın 89/3 haciz ihbarnamesinin müvekkillerine tebliğ süresi içinde açıldığını, takip borçluları ... Tic. San. A.Ş ve ... San. Ve Tic....

              Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:27/03/2023 ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/02/2022 tarih 2021/415 esas 2022/65 karar sayılı görevsizlikle mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının 2022/176 Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... Tic. San. A.Ş ve ... san. Ve Tic. A.Ş aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yaptığı icra takip dosyasından davacılara 08/02/2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi, 28/04/2021 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğini, 24/06/2021 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep ettiğini, iş bu davanın 89/3 haciz ihbarnamesinin müvekkillerine tebliğ süresi içinde açıldığını, takip borçluları ... Tic. San. A.Ş ve ... San. Ve Tic....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı dava ile menfi talebinde bulunmuştur. Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 31/10/2013 tarih ve 2012/295 Esas ve 2013/285 Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Görevsizlik kararı sonrası yargılama Ankara 10. Tüketici Mahkemesi tarafından yapılmış olup, mahkemenin30/01/2014 gün ve 2014/379 Esas ve 2014/199 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya merci tayini için Yargıtay 17....

                  Dolayısıyla asıl borçlu hakkında başlatılan icra takibinin kambiyo evrakına dayalı olması, İİK'nın 89/3. maddesi gereğince üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasında görevli mahkemeyi etkilemeyecektir. HMK'nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Öte yandan; 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nun 2. maddesi gözetildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s.476) Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Talep, merci tayinine ilişkindir....

                    Dolayısıyla asıl borçlu hakkında başlatılan icra takibinin kambiyo evrakına dayalı olması, İİK'nın 89/3. maddesi gereğince üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasında görevli mahkemeyi etkilemeyecektir. HMK'nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Öte yandan; 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nun 2. maddesi gözetildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s.476) Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Talep, merci tayinine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu