Esas Sayılı dosyasına itiraz ederken uyaptan ilk icra dosyasını fark ettiğini, bazı firmaların şahıslara ardı ardına "Ne koparırsam davaları" açtığını tespit edildiğini, aynı konuyla ilgili açılan ilk icra dosyasına müvekkili usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edemediği için icra/haciz/satış tehlikesi altında olduğunu, davalıların haksız ve kötüniyetli oldukları açık olduğundan dolayı davalıların fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla bono miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine dayalı borçtan kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. İşbu dosya Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, banka kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Noterliği'nin 29/11/2017 tarihli, 39580 yevmiye sayılı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin yasanın aradığı koşulları taşıdığı, sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğindeki özel sicile tescil edilerek yapıldığı, işbu sözleşmenin özelliğine göre; mülkiyetin satıcı üzerinde kalıp alıcıya geçmeyeceği, alıcının ancak satış bedelinin tamamını ödedikten sonra mülkiyet hakkına sahip olabileceği, dolayısıyla işbu davaya konu uyuşmazlığın çözümünde asıl meselenin satış bedelinin ödenip ödenmediğinin tespiti noktasında olduğu, öncelikle dava dilekçesi ekinde sunulan Yeğenbey Vergi Dairesi'nin 20/07/2017 tarihli makbuzunda aracın vergi borçlarının davacı tarafından ödendiği bildirilmiş ise de; bu makbuzun sözleşmenin düzenlendiği tarihten önceki bir tarihe ilişkin olduğu görülmekle değerlendirmeye esas alınmadığı, davacı vekiline mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinde yer alan 29/11/2017 tanzim tarihli, 30/06/2018 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli senedin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan------- plaka nolu araç ile davalı tarafa sigortalı ------ ile çarpıştığını, meydana gelen kazada dava dışı motosiklet sürücüsü ve yolcusunun kask takmamaları nedeniyle yaralanıp hastaneye kaldırıldığını, müvekkili aleyhine Üsküdar ---....
Kişiye yaptırarak sözleşmeyi haksız nedenle feshettiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan müspet zararlarının, sözleşmenin hüküm ifade etmemesinden doğan menfi zararlarının, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartların, sözleşmenin kurulabilmesi ve kurulduktan sonra ifa edilebilmesi için müvekkili tarafından yapılmış olan noter, tapu, yazışma vb. masraflar karşılığı, hafriyat ve diğer inşaat iş ve işlemlerinden kaynaklanan tutarların, davalı arsa sahibi tarafından giderilmesi gerektiğini, taşınmaza ilişkin müvekkili şirketçe yapılan masrafların, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesi için İzmir... Noterliği 20.01.2023 tarihli......
Başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin saklı tutulması kaydı, ancak resmî şekilde yapılacak sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğinde özel siciline kaydedilmesiyle geçerli olur (TMK. md. 764/1). Mahkeme, yargılama sırasında satıcı davacı -//- tarafından sunulan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin, alıcının yerleşim yeri noterliğindeki özel sicile tescil edilip edilmediğini kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Somut olayda bu yükümlülük yerine getirilmemiştir. Bu açıklamalara göre, davaya konu ... plaka numaralı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışına ilişkin, Bursa 13. Noterliği'nin 18.02.2013 tarihli ve 2013/6356 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin, alıcı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/842 Esas KARAR NO : 2022/250 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı firma ile arasında, dava dışı ----- satışına ilişkin 02.03.2020 tarihli --- sözleşmesinin imzalandığını, davalı firmanın, dava dışı firmalara yaptığı satışlara ilişkin müvekkillerinin --- bedellerine hak kazandığını, şimdilik her bir davacı -----davalıdan alınarak avans faiziyle birlikte ayrı ayrı davacılara verilmesine, müvekkil davacıların hak ettiği tespit olunacak aracılık bedellerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı ---- davalıdan alınarak avans faizi ile davacılara verilmesine, sözleşmenin 4.d maddeleri gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklı tarafından borçlu T4 hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde mülkiyeti borçlu adına kayıtlı olan 34 XX 107 plaka sayılıcı araca 10/05/2021 tarihinde haciz konulduğu, davacının 08/10/2020 tarihli noterde düzenlenen mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi uyarınca alıcının (borçlunun) ödemeleri yapmayarak temerrüte düşmesi nedeni ile mülkiyetin geçmediğinden bahisle istihkak iddiasında bulunduğu görülmektedir. Ereğli (Zonguldak) 2. Noterliğinin 08/10/2020 tarihli, 9148 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde hazırlanan satış sözleşmesinin incelenmesinde, satıcının davacı T1 alıcının takip borçlusu T4 olduğu, Mahkemece sorulması üzerine ilgili noterlikten verilen cevapta sözleşme konusu işlemin özel sicil defterine kayıt ve tescil edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
