"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, davacının tacir bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının yargılamasının yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 3.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/842 Esas KARAR NO : 2022/250 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı firma ile arasında, dava dışı ----- satışına ilişkin 02.03.2020 tarihli --- sözleşmesinin imzalandığını, davalı firmanın, dava dışı firmalara yaptığı satışlara ilişkin müvekkillerinin --- bedellerine hak kazandığını, şimdilik her bir davacı -----davalıdan alınarak avans faiziyle birlikte ayrı ayrı davacılara verilmesine, müvekkil davacıların hak ettiği tespit olunacak aracılık bedellerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı ---- davalıdan alınarak avans faizi ile davacılara verilmesine, sözleşmenin 4.d maddeleri gereğince...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/169 Esas KARAR NO : 2022/531 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş makinesi niteliğindeki araçların tescili işleminin daha önce ilgili Oda tarafından faturaya dayalı olarak yapıldığını, ancak değişen mevzuat nedeniyle faturanın tek başına yeterli olmadığını ve Ticaret Odaları tarafından "Mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin açılacak dava ile mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" 'nin arandığını, WA 420 Komatsu marka 11601T-630 şase numaralı iş makinesini müvekkili şirket tarafından 26/11/2021 tarihinde davalıdan satın alındığını, müvekkil şirketin...
Alacaklı tarafından borçlu T4 hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde mülkiyeti borçlu adına kayıtlı olan 34 XX 107 plaka sayılıcı araca 10/05/2021 tarihinde haciz konulduğu, davacının 08/10/2020 tarihli noterde düzenlenen mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi uyarınca alıcının (borçlunun) ödemeleri yapmayarak temerrüte düşmesi nedeni ile mülkiyetin geçmediğinden bahisle istihkak iddiasında bulunduğu görülmektedir. Ereğli (Zonguldak) 2. Noterliğinin 08/10/2020 tarihli, 9148 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde hazırlanan satış sözleşmesinin incelenmesinde, satıcının davacı T1 alıcının takip borçlusu T4 olduğu, Mahkemece sorulması üzerine ilgili noterlikten verilen cevapta sözleşme konusu işlemin özel sicil defterine kayıt ve tescil edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan 31.10.2006 vadeli 120.000.00.- TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, deniz yıldızı villasının satış sözleşmesinden kaynaklanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
