Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
bulunduğunu, kurum tarafından bu hususların yeterince araştırılmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini ve kesilen aylıkların ödenmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanmış olmasına rağmen fiilen yaşamaya devam ettiğinin denetleme servis elemanları tarafından tespit edildiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/156 E., 2021/195 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi Ünal Öcek'ten Sincan 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/339 sayılı kararıyla boşandığını, halen velayetin kendisine verilen reşit kızı Selen Öcek ile Tunahan Mah 194 Sk 3/18 Etimesgut/Ankara adresinde kaldığını, T3 Başkanlığı tarafından yapılan denetim neticesinde müvekkilinin yetim aylığı almak gayesiyle muvazalı olarak boşandığının tespit edildiği gerekçesiyle almakta olduğu aylığının kesildiğini belirterek, kurum işleminin iptaline, müvekkiline kesildiği tarihten geçerli olmak üzere yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; denetmen raporu ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2018/70 ESAS 2022/697 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan kurum işleminin iptali davasında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereği davalı tarafından öncelikle davalı kuruma müracaat etmesi gerektiği, müracaatının kurumca reddedilmesi yahut reddedilmiş sayılmasından itibaren süresi içerisinde dava açması gerektiği, davacının davalı kuruma başvurmaksızın doğrudan doğruya dava açmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil edeceği ve davanın usulden reddi gerektiği, davacı T1 fiili olarak çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilerek kuruma sahte bildirimde bulunulduğu ve sigortalı yapılarak adına prim yatırıldığı kurum içi denetim raporları ile tespit edildiği...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurumun 20.02.2013 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacı işyerinde çalıştığı iddia olunan ...’ın 1 günlük sigortalılık tescil işleminin ve buna bağlı olarak tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemli iş bu davada, mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir....
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak usule ve yasaya aykırı tespitleri haiz tutanak ile tanzim olunan dava konusu kurum işleminin de iptali gerektiğini, kurum işleminin açıkça yasaya aykırı olduğunu beyanla; Merkezefendi Polis Karakolu tarafından düzenlenen 14/03/2018 tarihli tutanak uyarınca, Denizli SGK'da 2 5224 01 01 1090855 020 21- 58 sicil numarasına kayıtlı işyerinde T5 T6 ErsinTan, T9, T8 ve Beka Tchanturia isimli kişiler için 14/03/2018 tarihi ve sonrası için aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesine ilişkin 11/09/2018 tarihli ve E.11623441 sayılı kurum yazısı ile tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacıya babasından dolayı bağlanan aylığın iptaline ilişkin kurum işleminin iptali, menfi tespit, yeniden aylık bağlanması ve yasal faizi ile birlikte tahsili ile haciz baskısı altında yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte iadesi isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Davacının eşi 1997 tarihinde vefat etmiş olup 506 sayılı Yasa kapsamında aylığa müstehaktır. Babası ise 1979 yılında vefat etmiş olup 1479 sayılı Yasa kapsamında aylık almaktadır. Uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu dönem itibari ile davacıya her iki aylığın da bağlanması gerekir. Nitekim kurum da davacıya 01.10.2016 tarihi itibari ile uygulamasından dönerek yeniden aylık bağlamıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kurum işleminin iptali- menfi tespit davasına dair Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/05/2016 tarihli ve 2015/389 E. 2016/235 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29/04/2021 tarihli ve 2020/2792 E. 2021/4891 K. sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen menfi tespit ve kurum işleminin iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve kurum işleminin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/04/2018 gün ve 2016/9681-2018/3084 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 02/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
