"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumca iptal edilen 12.01.2011-17.12.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti, aksi yöndeki Kurum İşleminin iptali ve kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/233 ESAS, 2021/285 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinde 4.8122.01.01.1006748. 057.01.49 sicil sayılı dosyada Dalbudak İnş.Tah.Nak.Tem.İlaç Tic.Ltd.Şti. adına işlem gören iş yerinin ödenmeyen prim borçları için 6183 sayılı Kanun'a istinaden 2007/10278, 10279 ve 10280 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, şirket ortaklarına ödeme emri tebliğ edildiğini, 11.11.2013 tarihinde davacıya ödeme emri gönderildiğini, 25.11.2013 tarihinde bizzat kendine tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmediğini, ödeme emrinin kesinleştiğini, şirket adına menkul ve gayrimenkul tespit edilememesi nedeniyle ortaklara başvurulmasına karar verildiğini, 29.01.2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde davacının 19 pay hisseyi 04.12.2006 tarihinde devir alarak şirkete ortak olduğunun yayımlandığını. 13.05.2009 tarihli gazetede ise ortaklığın sona erdiğinin...
Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
Değerlendirme 1.Dosya kapsamı incelendiğinde, 01.11.2013 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alan davacının, 13.01.2012-08.11.2012 tarihleri arasındaki sigortalılık sürelerinin fiili çalışmaya dayanmadığından bahisle iptal edilmesi sonucu yaşlılık aylığının iptal edildiği ve geriye dönük olarak yersiz aylık tahahkkuku yapıldığı, kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın tekrar bağlanması, iptal edilen dönemde çalışığının tespiti ve menfi tespit istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2.Sahte sigortalılığa dayanan davalar hizmet tespiti içerikli olmakla, davanın Yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama masrafına dahil edilmek suretiyle davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir....
Eda davası açılması mümkün olan hallerde olumlu tespit davası açılamaz. Dava dilekçesinde her ne kadar borcun tesbiti istenmiş ise de talebin devamında davaya konu icra takibinde fazla talep edilen kısım üzerinden %40 oranında tazminat istendiği de gözetildiğinde davanın tespit edilecek borç miktarı dışında kalan kısım yönünden menfi tespit istemini içerir nitelikte bir dava olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece uyuşmazlığın İİK.nun 72.maddesi çerçevesinde değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin menfi tespit davasının niteliğine uygun olmayan biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, yetim aylığını kesen kurum işleminin iptali, menfi tespit, yeniden aylık bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Karar incelendiğinde herhangi bir gerekçe taşımadığı, kararda "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" başlığı altındaki kısmın boş bırakıldığı görülmektedir. Bu durum HMK'nın 297. Maddesine aykırıdır. Bu itibarla sonuç olarak, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a-4 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerektiği tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1- HMK’nın 353/1- a-4 maddesi gereğince Antalya 1....
Dava menfi tesbit dava niteliğinde olduğu halde, mahkeme talep dışına çıkarak davalı Kurum lehine doğan zararın tesbitine karar vermiştir. Karar bu yönüyle HUMK'un 74.maddesine aykırıdır. Belirtilen sebeplerle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR Dava, usulsüz oda kaydı nedeniyle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının oda kaydının müfettiş incelemesi sonrası geçersiz sayılarak iptal edildiği, davacı tarafından sigortalılığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile sigortalılığın tespiti istemli eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, davanın kabulü ile ... tarafından tanzim edilen 28/01/2014 tarihli rapora esas kurum işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dosya kapsamından davacının davacı Kurum tarafından yapılan 2010/5-12, 2011/7-12, 2012/6-12, 2013/4-12, 2014/5-11, 2015/4 dönemlerinde yersiz ödenen aylıklardan dolayı davacıya borç tahakkuk ettrilmesine ilişkin 11.06.2015 tarihli işlemin iptali istemli dava açtığı, Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince 23.12.2012 tarihli, 2015/381 E. 2015/135 K. sayılı kararı ile 5510 sayılı Yasanın 96/1-b maddesi kapsamında bu ödemelerin yersiz ödeme olduğu belirtilerek kurum aleyhine açmış olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi ve borçlanma işleminin iptali istemli davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 21....
