sayılı HMK'nın adli yardımdan yararlanacak kişiler başlıklı 334. maddesinin 1. bendinde “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zora düşürmeksizin gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler iddia ve savunmalarında geçici hukuki koruma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler” 2. bendinde de “Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler” hükmü getirildiği, bu maddedeki düzenlemelerden gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların adli yardımdan yararlanabilecekleri anlaşılmakta ve bir kısım Yargıtay kararları ile doktrinde kanunda belirtilenler dışında tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanamayacakları genel kabul gördüğü, ancak Kanunda, diğer tüzel kişiler ve şirketlerin...
DAVA KONUSU : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin T21 Ticaret AŞ'nin çalışanları olduğunu ve davalıya ait T21 çalıştıklarını, geminin Hint Okyanusu açıklarında seyrettiği sırada, gemi adamı Ergin Aktaş'ın, gemi kaptanını öldürdükten sonra, tüm personele karşı eylemlerine devam ettiğini, müvekkillerinin müdahalesi ile Ergin Aktaş'ın kontrol altına alındığını, dışarıdan hiç bir yardım ve desteğin gelmediği yer ve zamanda, müvekkillerinin saldırganla tek başlarına mücadele etmek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin kaptansız kalan geminin sefere devam etmesini sağlayarak, gemiyi, yükü, yakıtı ve diğer eşyaları kurtardıklarını, müvekkillerinin Denizde Kurtarma Hakkında Milletlerarası Sözleşme ve TTK 1304 ve devamı hükümleri uyarınca kurtarma ve yardım ücretine hak kazandıklarını, olayla ilgili olarak İstanbul 1....
DAVA KONUSU : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin T21 Ticaret AŞ'nin çalışanları olduğunu ve davalıya ait T21 çalıştıklarını, geminin Hint Okyanusu açıklarında seyrettiği sırada, gemi adamı Ergin Aktaş'ın, gemi kaptanını öldürdükten sonra, tüm personele karşı eylemlerine devam ettiğini, müvekkillerinin müdahalesi ile Ergin Aktaş'ın kontrol altına alındığını, dışarıdan hiç bir yardım ve desteğin gelmediği yer ve zamanda, müvekkillerinin saldırganla tek başlarına mücadele etmek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin kaptansız kalan geminin sefere devam etmesini sağlayarak, gemiyi, yükü, yakıtı ve diğer eşyaları kurtardıklarını, müvekkillerinin Denizde Kurtarma Hakkında Milletlerarası Sözleşme ve TTK 1304 ve devamı hükümleri uyarınca kurtarma ve yardım ücretine hak kazandıklarını, olayla ilgili olarak İstanbul 1....
Taraflar arasında imzalanan 08.02.2021 tarihli gemi kurtarma sözleşmesinin 7. Maddesinde, taraflarca sulh olunamaması halinde, kurtarılan değerlere verilen kurtarma hizmetinden kaynaklanan kurtarma alacağının veya 6. Maddede belirtilen özel tazminat miktarının tayin, tespit ve tahsiline ilişkin ihtilafların İstanbul' da tahkim yoluyla hallolacağının, kurtaranın bir hakem kaptanın da kurtarılan değerlere şamil olarak bir hakem tayin edeceğinin, taraflardan birinin hakem seçiminin kendisine tebliği üzerine diğer tarafın tebliği takip eden bir hafta içinde hakemin diğer tarafa bildirmediği taktirde ikinci hakemin İstanbul Mahkemesi tarafından seçileceğinin kararlaştırıldığı, ... Noterliği' nden keşide edilen ... yevmiye numaralı ve 26/04/2021 tarihli ihtarname ile tahkim başvurusunda bulunulan ve uyuşmazlıkta taraflarınca seçilen hakemin ......
Esas sayılı icra dosaysı üzerinden müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı 01/07/2018 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli senetteki imza ve yazının kendisine ait olmaması nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takip dayanağı senedin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 14/06/2021 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 13/12/2021 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4.maddesi delaletiyle HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2023/438 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 22/02/2023 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Her ne kadar davacı tarafından, arama ve kurtarma faaliyetlerinin gereği gibi yürütülmemesi nedeniyle hizmetin kusurlu ve eksik işletilmesi sonucunda yakınlarının vefat ettiği ileri sürülmüş ise de, arama ve kurtarma faaliyetlerinin yürütülmesini etkileyecek şekilde haberleşme ve ulaşım hizmetlerinde aksaklıkların olması ve depremin, etkilediği coğrafi alanın büyüklüğü, nüfus yoğunluğu ve oluşturduğu hasarın kamu hizmetlerinin deprem sonrası yürütülmesi yönünden arama ve kurtarma faaliyetleri sırasında bu hizmetin gereği gibi işletilememesi nedeniyle doğan zararlardan; ancak, zarar ile idarenin faaliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunun saptanması , bir başka ifadeyle, davacının yakınlarının arama ve kurtarma faaliyetlerinin gereği gibi işletilmemesi sonucunda vefat ettiğinin tespit edilmesi halinde, idarenin tazmin sorumluluğundan sözedilebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : 2015/541 ESAS 2017/440 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı ve Davalı Allianz Sigorta A.Ş vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2015/62 Esas - 2019/100 Karar TARİH: 04/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin gemi kurtarma işleride dahil olmak üzere denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili arasında ... isimli kuruyük gemisinin batma tehlikesinden kurtarılması konusunda 13/11/2012 tarihinde 33.000,00 TL bedelli sözleşme yapıldığını, her türlü rizikoyu üstlenen müvekkilinin gemiyi başarı ile kurtararak sözleşmesel yükümlülüğünü layıkıyla ifa ettiğini, buna karşın davalı şirketin 33.000,00 TL tutarındaki kurtarma ücretini ödemediğini, ödemenin yapılması için yapılan her türlü girişimin sonuçsuz kaldığını, Beyoğlu ...Noterliğinden çekilen 03/06/2014...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının kurtarma ve yardım alacağı talebi ile kanuni rehin hakkı tanınmasına ilişkin talebi yönünden mahkemece 04/02/2015 tarihinde verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlara uygun şekilde tespit edilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin taraflardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kurtarma ve yardım hizmetinden kaynaklanan alacağın geminin donatanı ve işleteni ile yük sahibinden tahsili ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı kurulması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair hüküm kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı, peşin yatırılan harçla ilgili olarak karar verilmediği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiş, aynı zamanda mahkemeden de tashih talebinde bulunmuştur....
