ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/591 Esas - 2021/147 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Hukukundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit davalarının istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/1508 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu menfi tespit davası ile iddialarını ispatlayamadığı, dava konusu hususlara dair delil bildirmediği, alınan bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile tarafların anlaşma sağladıkları, mermer işlerinin davacı tarafından yapıldığı, isticvap edilerek dinlenen davalı şirket yetkilisinin beyanlarının kabul edilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen, traverten ve mermer yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemidir. Kural olarak, eser sözleşmesi zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir....
görevlendirme yazısı ile de İl Afet ve Acil Durum Müdür vekili sanık Ömer Kıratlı'nın nezaretinde ise sivil savunma arama ve kurtarma teknisyeni olan diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın görevlendirildikleri; Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlikleri ve Ekiplerinin Kuruluşu, Görevleri, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Birlik ve Ekiplerin Görevleri” başlıklı 7. maddesinin k) bendinde Sivil savunma arama ve kurtarma birlikleri ile il arama ve kurtarma ekipleri yukarıda sayılan bendlerdeki görevler dışında; “Bakanlık ve Valilikçe verilecek diğer görevleri yapmak” şeklindeki amir hükmüne yer verildiği, Valiliğin görevlendirme yazısında “arama ve kurtarma gerektirecek herhangi bir olay olması halinde” ifadesinin yer aldığı, profesyonel yamaç paraşütçüsü ...’ın yamaç paraşütü yaptığı sırada olumsuz hava akımına kapıldığı, paraşütün burgu olması üzerine, yedek paraşütü açması sonucu göle hafifçe iniş yaptığı, ardından da çırpınmaya başladığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2022/998 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 25.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kısıtlı aleyhinde 10.03.2011 tanzim ve 15.04.2011, 29.04.2011, 13.05.2011, 27.05.2011 vadeli 40.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL olmak üzere toplamda 175.000,00-TL ilk kambiyo vasıflı icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, kısıtlı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2021/537 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Covid 19 salgını nedeniyle ekonomik sorunlar olduğundan adli yardım talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, müvekkili aleyhine davalının ... ...l İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bunu kabul etmediklerini, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden de olduğunu, dava konusu borcu müvekkili bir anlığına kabul etse dahi kendilerinin kabul etmediğini, icra müdürlüğünün talebin reddine karar vermesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
yapılan bu harcamaların hepsi kurtarma, yükleme ve çekme masrafları olduğu, davaya konu genişletilmiş kasko poliçesinin 7.sayfasında "yurtdışı asistans limitleri" başlığı altında "aracın çekilmesi 1.500 AVRO, "yurtdışı kurtarma 3.000 AVRO" teminat verildiği, hasardan sonra çekme ve kurtarma asistans hizmetleri çerçevesinde sayıldığı, davacı taraf söndürme, kurtarma ve nakil için harcama yaptığından poliçe limiti olan toplam 4.500 AVRO'nun tamamını talep etmesinin mümkün olduğu, hasar tarihi itibariyle AVRO satış kuru esas alındığında 4.500 AVRO x 6,5563 TL = 29.503,35 TL'sının davacının -kurtarma, çekme ve nakil adı altında talep edebileceği tazminat miktarı olduğu, bu tutardan kısmi ödeme 5.835,00 TL'nin düşülmesi sonucu davacının davalıdan 23.668,35 TL bakiye tazminatı talep edebileceği, dava konusu tazminatın talep edildiği dilekçenin davalı sigorta şirketine 13/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve dilekçe ile tanınan 15 günlük atıfet mehli eklendiğinde, tespit edilen alacağa ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/507 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan 25/07/2022 havale tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/203 esas sayılı dosyasında davalı hakkında verilen mahkumiyet kararı ve alınan bilirkişi raporu, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/385 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve Bakırköy 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde davalı tarafından---. numaralı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını, işini kaybetme korkusu ve tehdidi yaratıldığını, baskıyla imzalatıldığını, müvekkilinin davalıya karşı takip dayanağı senetlerden kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını bu nedenle huzurdaki davayı açmanın hasıl olduğunu, davalının müvekkili aleyhinde aynı konu sebebiyle başlatmış olduğu icra takiplerine karşı ---- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, menfi tespit davasından sonra yeni açılan icra takiplerine...
Davalının temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı, yargılama sırasında da "ihtiyaç sahibi olduğu tespit edildiğinden" baroca adli yardımdan kendisine vekil tayin edildiği, dosyada mevcut mali durumuyla ilgili 27.12.2011 tarihli araştırma tutanağında da herhangi bir işi ve geliri ile malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği görülmekle adli yardım talebi, açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığından kabulü ile "temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (...m.336/3) karar verilip, temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanan davalı haksız çıktığından temyiz harç ve giderlerinin kararın kesinleşmesinden sonra davalıdan tahsiline, işbu kararın tebliğinden...
İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; onarım ve kurtarma masrafları ile bunların KDV'sine ilişkin talebin reddinin hatalı olduğunu; kar kaybı zararı bakımından muafiyet uygulanmasının doğru olmadığını; alınan uzman bilirkişi raporlarında ayıplı imalata ilişkin tespit bulunmadığı halde, yorum yoluyla bu sonuca ulaşılıp hasar onarım ve kurtarma masrafları talebinin reddine karar verilemeyeceğini; kar kaybı zararının döviz cinsinden hükmedilmesi gerektiğini; temerrüt tarihinin hatalı tespit edildiğini ve yargılama giderlerinin eksik hükmedildiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
