WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin (davaya konu çekin yazılması --- arka yüzlerine karşılığı yoktur ----- yazılması; icra takibine -haciz işlemlerine konu edilmeleri gibi ve sair..) telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için ihtiyati tedbir isteminin olduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete -----numaralı,----- tarihli ve ----bedelli çek hakkında mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığı ya da mümkünse teminatsız olarak davalılarca veya kötüniyetli başkaca 3....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz--------- icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu icra takibini başlatmadan önce müvekkiline----ihtarnamesini keşide ettiğini, davalının ----- ihtarnamesi ile müvekkilinin--- verdiğini ve sözkonusu zararın rücu edilmek kaydı ile kendisi tarafından ödendiğini, cari hesaptan kaynaklanan borçlar ile birlikte --- ödeme tarihli senet (müvekkilinin) verdiğini beyan ettiğini, müvekkilinin özellikle davalı şirkete zarar vermediğini, cari hesap borçlusu olmadığını, davalı şirkete işe giriş sırasında senet verdiğini ve borcu kesinlikle kabul etmediğini, aksine davalı...

        DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında özetle ;davalı tarafça Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2399 sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu senet dolayısıyla da davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi ve delil bildirmediği görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2399 sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalıya davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davayı ret ve inkar etmiştir....

          Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne ve davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle 30.000,00.TL nin en az %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 27/10/2021 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ....karar ve 30/03/2022 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....

            Esas sayılı dosyası, 5-)... yazılan müzekkere cevabı, 6-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Bedelsizlik ise, bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmamasıdır (...). Başka bir ifadeyle bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz demektir. Bu anlamda senedin bedelsiz sayılmasında esas alınan husus, temel borç ilişkisinin kendisi değil, bu temel borç ilişkisinden doğan temel alacaktır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/321 Esas KARAR NO :2022/124 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/321 Esas KARAR NO :2022/124 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- Esas Sayılı dosyası ile davalı/ alacaklı tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibi kapsamında Örnek 10 Ödeme Emri tebliğ edilmiş olup takip kesinleştiğinden menfi tespit davasının açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalıya ait bulunan taşınmazın kira bedelleri konusunda aralarında senet düzenlendiğini, bu senetlere istinaden takip başlatıldığını, dava konusu senet bilgileri; -------- düzenleme tarihli ------ vade tarihli -------bedelli :Bu senetlerden -------düzenleme tarihli -------- vade tarihli -------- bedelli olanı davalı alacaklıya elden ödendiğini, -------- düzenleme tarihli ------- vade tarihli------- bedelli...

                    DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin 2021/18429 sayılı dosyasında dayanak 400.000,00 TL yazılmış olan bedelsiz senet ile ilgili icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalının ev satımı hususunda anlaştığını, 07/12/2021 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkiline ev satışı için 400.000,00 TL kapora ödemeyi taahhüt ettiğini, akabinde kaporayı gönderdiğini, ancak davalının kaporayı güvence altına almak için müvekkilinden teminat senedi istediğini, müvekkilinin arada emlakçı olmasına rağmen davalıya boş senet verdiğini, akabinde davalı yanın müvekkili elinden teminat senedi aldıktan sonra müvekkile evi almaktan caydığını bildirdiğini belirterek,...

                      UYAP Entegrasyonu