Davalı kiralayan aylık 400-TL üzerinden 10 aylık toplam 4.000 TL kira alacağı olmasına rağmen icra takibinde sehven 7 aylık yazıldığını, Ekim ayına kadar 10 aylık kira alacağı için takip yapıldığını, kiralananın 18.05.2010 tarihinde tahliye edildiğini, ödeme planına uymayan davalı hakkında 30.07.2009 tarihinden 30.05.2010 tarihleri arası dönemi kapsayan kira bedellerinin tahsili için Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2011/1648 esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını savunarak haksız açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında 30.07.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği, davacının kiracı olduğu, ... 15.İcra Müdürlüğü'nün 2009/16380 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davacı kiracının takip konusu kira borcunu ödediğini ispat edemediği, bu nedenle kira borcunu ödemeyen kiracının menfi tespit talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının Batman İcra Müdürlüğü'nün 2010/7700 esas sayılı dosyasında aylık 1.400 TL'den 25.200 TL kira bedeli üzerinden kira alacağının tahsili için takip yaptığını, kira bedelinin 700 TL olduğunu, buna göre ödenmemiş kira borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.04.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiraya veren 11.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 5600-TL asıl alacak ile 2800-TL işlemiş faiz alacağının tahsili isteminde bulunmuştur. Davacı kiracılar 20.12.2012 tarihinde icra takibine itiraz etmişler, ayrıca 01.02.2013 tarihinde açmış oldukları iş bu davada kira paralarının yıllık peşin ödendiğini, takibe konu kira bedelinin de peşin ödendiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir....
Davalı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan menfi tespit davasının kabulüne ve takibin iptaline karar verildiğini, bu karara rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, menfi tespit davasına yönelik mahkemece bir inceleme yapılmadığını, bu karara değinilmediğini, bekletici mesele de yapılmadığını, menfi tespit davasının kabulü ile takibin derhal duracağını, nitekim takibin durmuş olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava sözlü kira akdine dayalı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli takipte itirazın kaldırılması ve tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosyanın tetkikinde, taraflar arasındaki kira sözleşmesine itiraz edilmediği bu haliyle kira sözleşmesinin kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 ESAS NO : 2021/494 KARAR NO : 2022/37 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili Av... tarafından yapılan 25.4.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı hakkında icra takibi yaptığını, takibe konu harcın önceden ödenmesi olmasına rağmen mükerrer takip yapıldığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ...'den alınan borca karşılık davacıdan ödeme alındığını, kira parasının iban numarasına yattığını, takibe konu borcun aralarındaki kira ilişkisinden kaynaklandığını savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile SHM'ne görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2012/254-2014/168 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde; davacının babasına ait işyerinde davalının kiracı iken kira bedeline karşılık çekler verdiğini, ancak kira süresi dolmadan taşınmazı tahliye ettiğinden fazla ödediği kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını ve davacının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacının kiralayan olmadığı için iade etmesi gereken bir kira bedeli de olamadığını belirterek Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2012/615 sayılı dosyası alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
