"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ve demirbaş eşya alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereği aylık 500,00 TL'den beş aylık kira bedeli olan 2.500 TL.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın kira sözleşmesinden kaynaklı bir dava olduğunu, mahkemece verilen görevsizlik kararının kanuna ve usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira ilişkisinden kaynaklı alacak ve tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından 04/10/2010 tarihli protokole dayalı olarak tazminat ve alacak talep edildiği, mahkemece protokolün kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verdiği, karara karşı davacının istinaf yoluna başvurduğu sabittir....
Davalı, davacının her ne kadar alacağın kaynağının bulunmadığını bildirmiş ise de, alacağın yanlar arasındaki alt kira sözlemesinden kaynaklı kira ve sabit kıymetlere ilişkin taraflar arasında uzlaşma sağlandığı bildirmiştir. Davacı, 07/04/2022 tarihli celse de kira ilişkisi olduğunu kabul etmekle, davalı, icra takibinde talep edilen tutarın taraflar arasında daha önce yapılmış kira sözleşmesi nedeni ile davacı tarafa kiralanan taşınmazın eşyalar ile birlikte kiralanması nedeni ile bu eşyaların kullanımından kaynaklı istenen bedel olduğunu beyan etmiştir. Taraf beyanlarının ve dosyaya sunulan sözleşmenin incelenmesinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabittir. '' gerekçesi ile, davanın görev yönünden usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Dava, davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine --- Esas nolu dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, takip konusu belgenin herhangi bir sözleşme, senet veya borç kabulü olmadığını, takibe mesnet kılınan belge üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkisi --- olmadığını, belge üzerindeki imzayı açıkça inkar ettiklerini, tebligatın usulsüz yapıldığını, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, menfi tespit davasının kabulüne, davalı aleyhine % 10 oranında para cezası ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalardan sonra somut olayımıza dönecek olur isek, kambiyo senetleri illetten mücerret senetler olup, bu tür senetlerden kaynaklı davalarda görevli mahkemeler her ne kadar genel kurala göre Ticaret Mahkemeleri olsa da olayımızda uyuşmazlık konusu kambiyo senedinin kira ilişkisinden kaynaklı muhtemel borçlara teminat amacıyla davalıya verildiği, neticede asıl ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklı olduğu, kira ilişkisinde kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla dava hakkında usul yönünden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2020/171 ESAS 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2020/171 ESAS 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 A.Ş.'...
