"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu takibe karşı açılan menfi tespit davasında yapılacak yargılamada, menfi tespit talep edenin sigortalıya karşı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı tespit edilecektir. Bu nedenle görev hususu değerlendirilirken, sigortalı ile sigortalıya karşı sorumlu olan kişi arasındaki hukuki ilişkinin tespiti zorunludur. Somut olayda davacı ile davacı dışı sigortalı arasında 01/04/2018 tarihli kira sözleşmesi bağıtlanmıştır. Taraflar arasındaki dava; davalı davacı ile dava dışı ... İşletmeciliği Anonim Şirketi arasında geçerli kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Zira davcının sorumluluğu dosyada mevcut kira sözleşmesi kapsamına ve kira hükümlerine göre tayin edilecektir(bkz.Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29/05/2019 tarihli ve 2016/12109 esas, 2019/6966 karar sayılı ilamı ). Yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK m. 4/1-a bendi gereğince kira ilişkisinden doğan bütün uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir....
Sulh Hukuk ile Torbalı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlıkta davalının yetki ilk itirazında bulunmadığını, bu nedenle davanın ilk olarak açıldığı Torbalı Mahkemelerinin yetkisinin kesinleştiğini belirterek yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
icra takibine konu kira ilişkisinden dolayı borçlu olmadığını ispatlayamadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin ret kararı isabetli olup, davacı vekilinin istinafının yerinde olmadığı görülmüştür. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4 maddesi uyarınca menfi tespit davasının alacaklı lehine sonuçlanması halinde tazminata hükmedilebilmesi için ihtiyati tedbir sebebi ile alacaklının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş olması koşulunun gerçekleşmesi gerekmektedir....
icra takibine konu kira ilişkisinden dolayı borçlu olmadığını ispatlayamadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin ret kararı isabetli olup, davacı vekilinin istinafının yerinde olmadığı görülmüştür. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4 maddesi uyarınca menfi tespit davasının alacaklı lehine sonuçlanması halinde tazminata hükmedilebilmesi için ihtiyati tedbir sebebi ile alacaklının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş olması koşulunun gerçekleşmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI : 2016/396 Esas, 2018/462 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Gereğince Verilen Bono Niteliğindeki Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Borcun Bulunmadığına Yönelik Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı:Davalının kira sözleşmesi gereğince kira bedelinin teminatı olarak düzenlediği bonoyla ilgili icra takibi yaptığını, kira sözleşmesinden ve bonodan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davalının yaptığı icra takibinin...
Asliye Hukuk Mahkemesi; "...6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtildiği, anılan yasal düzenleme karşısında uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklı alacak ve tahliye davası olduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 1....
Sayılı dosyası ile takip başlattığını oysa ki kira parasını peşin olarak ödediği gibi kira sözleşmesinden kaynaklı herhangi başka bir borcu da bulunmadığını belirterek takibin iptali ile takip konusu borcun bulunmadığının tespitine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.------- sayılı ilamında:"Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler....
