A R A R Davacı alacaklı 06.12.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 28.04.2017 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Mart ayından 2017 Nisan ayına kadarki kira alacağının işlemiş faiziyle birlikte 58.061.54 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu kiracı ... ve davalı borçlu kefil ... ayrı ayrı verdikleri itiraz dilekçelerinde, alacaklı taraf ile olan kira ilişkilerinin çok önceden sona erdiğini ve söz konusu kira ilişkisinden kaynaklı olarak tüm kira bedellerinin alacaklı tarafından zamanında ödendiğini, alacaklı tarafa kira ilişkisinden veya başka bir sebebe dayalı olarak borcunun bulunmadığını bildirerek takibe konu borca itiraz etmişlerdir. Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/811 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
Somut olayda, davacılar, dava dışı şirketten davacıların anne/kayınvalidesi için kiralanan ofis için düzenlenen kira sözleşmesine kefil olan davalı ...' nın kefilliğinin olumsuz sonuçlarından kendisini korumaya alması amacıyla teminat olarak düzenlenen senetten dolayı borçlu olmadıklarını ileri sürmüş; yerel mahkemece, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasının Sulh Hukuk Mahkemesi' nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, davacılar, dava dışı şirketten davacıların anne/kayınvalidesi için kiralanan ofis için düzenlenen kira sözleşmesine kefil olan davalı T6' nın kefilliğinin olumsuz sonuçlarından kendisini korumaya alması amacıyla teminat olarak düzenlenen senetten dolayı borçlu olmadıklarını ileri sürmüş; yerel mahkemece, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasının Sulh Hukuk Mahkemesi' nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; taraflar arasında geçerli kira sözleşmesinin özel şartlar 1. maddesi hükmüne göre kira başlangıç tarihinin EPDK tarafından lisansların yayınlandığı 12.02.2016 tarihi olduğunu, ancak davalı kiraya verenin 08.11.2016 tarihinde ikinci yıl kirasının tahsili için takip başlattığını, takip tarihi itibariyle ikinci yıl kirasının henüz muaccel olmadığını belirterek icra takibinden kaynaklı kira borcunun bulunmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Menfi Tespit istemine ilişkin davada Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesi, menfi tespit davasının İİK.nin 72. maddesinde düzenlenmiş olup TTK.nda düzenlenmemiş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelininin davacının ticari işletmesiyle ilgili olup davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
Davacı ile davalı arasındaki davaya konu temel hukuki ilişki araç kira sözleşmesi olup talep olarak icra takibine konu bedelden dolayı borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit ve istirdat iddiasına dayanıldığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2014/37-2014/522 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi teapit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. S.. Y.. ve davalı vekili Av. N.. Y.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
DELİLLER: Dava, kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti (Menfi Tespit) istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Davalı; uyuşmazlığın 2005-2010 yılları arasındaki kira farklarından meydana geldiğini, davalı kiracının belediye encümenince belirlenen kira bedellerini ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalı tarafından kira farklarının tahsili için bir icra takibi veya dava açılmadığı gibi ihtar da gönderilmemiş olması nedeniyle davacının menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine dair verilen 17/09/2015 tarihli karar, davacı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 08/03/2017 tarihli ve 2017/1745 Esas 2017/2755 Karar sayılı kararla; davacının davalı ... kayıtlarına göre borcu olduğu bildirildiğine göre, davacının menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının var olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
