Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespiti istemine ilişkin ise de, sunulan deliller ve taraf beyanlarına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bir kira ilişkisinde her iki tarafın tacir olması halinde dahi tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, talep etmesi halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, 40.000,00- TL. meblağlı takibe ve davaya konu bonoyu imzalayıp müvekkiline verdiğini, takibe konu bedelin kira sözleşmesinden kaynaklı olmayıp davacı tarafça düzenlenen kambiyo senedi olan bonoya dayandığını, açıklanan nedenlerle İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeline karşılık olarak verilmiş bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir....
Dosya kapsamından, kira sözleşmesi yapılırken bir yıllık kira bedeli olarak teminat ve kira alacağı için bono düzenlendiği, davacı ve davalının kira sözleşmesinin tarafları olduğu, uyuşmazlığın bu haliyle kambiyo senedinden kaynaklanmayıp temel ilişki olan kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara konu olan davaların sulh hukuk mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılacağından, uyuşmazlığın çözümü için Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/472 ESAS - 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Alanya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin asıl davada ve alacak talebine ilişkin karşı davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kiraya veren ile aralarında 16.06.2008 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, davacı kiracının kiralananda bir takım tadilatlara başladığı sırada uzman kişiler aracılığıyla kiralananın depreme dayanıklı olmadığının ve kullanıma elverişli olmadığının tespitini yaptıklarını, bunun üzerine davacı kiracı tarafından 12.09.2008 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kira sözleşmesinin teminatı olması amacıyla davalıya verilen 10.000 Euro bedelli senetten kaynaklı borcunun...
A.Ş ile davacı arasında alt kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu araç davalının kira kullanımı döneminde yangın sonucu hasarlanmış olup, araç sahibi davacı aracın kullanım hatasından mı üretim hatasından mı kaynaklı olduğunu tespit edemediğinden hem üretici-satıcıya hem kiracıya karşı dava açmıştır. Eldeki davada alt kira ilişkisi mevcut olduğundan, aracın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu tespit edildiği takdirde, kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği zarardan sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemece tartışılması gerekecektir. Davalı cevap dilekçesinde hasardan; kira sözleşmesine göre zararın kasko,sigorta ve yasal sorumluluğun davacı üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Alt kira ilişkilerinde de sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu tartışmasızdır. Nitekim benzer nitelikte bir davada Yargıtay 3.HD'nin 2017/5346 E. 2019/1187 K. Sayılı ilamında: "Davacı ile dava dışı ... Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememize konu olan tazminat davasında, davalılardan Lamor Çevre T3 ile davacı arasında alt kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu araç davalının kira kullanımı döneminde yangın sonucu hasarlanmış olup, araç sahibi davacı aracın kullanım hatasından mı üretim hatasından mı kaynaklı olduğunu tespit edemediğinden hem üretici-satıcıya hem kiracıya karşı dava açmıştır. Eldeki davada alt kira ilişkisi mevcut olduğundan, aracın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu tespit edildiği takdirde, kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği zarardan sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemece tartışılması gerekecektir. Davalı cevap dilekçesinde hasardan; kira sözleşmesine göre zararın kasko,sigorta ve yasal sorumluluğun davacı üzerinde olduğunu beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :ANTALYA 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :15/12/2022 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "... Mah. ... Sok. No:... /... ... /ANTALYA" adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'...
Davalı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan menfi tespit davasının kabulüne ve takibin iptaline karar verildiğini, bu karara rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, menfi tespit davasına yönelik mahkemece bir inceleme yapılmadığını, bu karara değinilmediğini, bekletici mesele de yapılmadığını, menfi tespit davasının kabulü ile takibin derhal duracağını, nitekim takibin durmuş olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava sözlü kira akdine dayalı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli takipte itirazın kaldırılması ve tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosyanın tetkikinde, taraflar arasındaki kira sözleşmesine itiraz edilmediği bu haliyle kira sözleşmesinin kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir....
