ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :ANTALYA 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :15/12/2022 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "... Mah. ... Sok. No:... /... ... /ANTALYA" adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/164 KARAR NO : 2024/200 DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- lojistik depolama ve antrepo işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren firmalara hizmet verdiğini, bu sebeple ihtiyacı olan depoyu kiralamak için arayışa geçmiş ve şikayet edilen ----yetkilisi olduğu -----firmasına ait -----adresinde bulunan depoyu ticari amaçla kiralamak için bu şahısla görüşmelere başladıklarını ve deponun müvekkili şirkete kiralanmasını kabul ettiklerini,-----Türkiyede yerleşik bir kişi olmadığını, ----- yaşadığını, bu sebeple kira gelirlerini yurtdışına transfer ettiğini söyleyerek, deponun mülkiyet hakkına sahip olan ----- isimli şirketi ile kiralama işlemini gerçekleştirdiğini...
A.Ş ile davacı arasında alt kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu araç davalının kira kullanımı döneminde yangın sonucu hasarlanmış olup, araç sahibi davacı aracın kullanım hatasından mı üretim hatasından mı kaynaklı olduğunu tespit edemediğinden hem üretici-satıcıya hem kiracıya karşı dava açmıştır. Eldeki davada alt kira ilişkisi mevcut olduğundan, aracın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu tespit edildiği takdirde, kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği zarardan sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemece tartışılması gerekecektir. Davalı cevap dilekçesinde hasardan; kira sözleşmesine göre zararın kasko,sigorta ve yasal sorumluluğun davacı üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Alt kira ilişkilerinde de sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu tartışmasızdır. Nitekim benzer nitelikte bir davada Yargıtay 3.HD'nin 2017/5346 E. 2019/1187 K. Sayılı ilamında: "Davacı ile dava dışı ... Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememize konu olan tazminat davasında, davalılardan Lamor Çevre T3 ile davacı arasında alt kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu araç davalının kira kullanımı döneminde yangın sonucu hasarlanmış olup, araç sahibi davacı aracın kullanım hatasından mı üretim hatasından mı kaynaklı olduğunu tespit edemediğinden hem üretici-satıcıya hem kiracıya karşı dava açmıştır. Eldeki davada alt kira ilişkisi mevcut olduğundan, aracın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu tespit edildiği takdirde, kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği zarardan sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemece tartışılması gerekecektir. Davalı cevap dilekçesinde hasardan; kira sözleşmesine göre zararın kasko,sigorta ve yasal sorumluluğun davacı üzerinde olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Adi belgeye dayalı menfi tespit davasına konu uyuşmazlığın temelde kira ilişkisinden kaynaklanmasına, bu davada verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik itirazın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflarının sıfatına bakılmaksızın kira ilişkisinden kaynaklanıp menfi tespit davası sonucu verilen hüküm ve kararlara, İlişkin olmasına göre kararın temyiz incelenmesi Dairemizin görevi dışındadır SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf sebepleri: Davacı, 11.10.2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı tarafın, takip talebinde borç sebebini “22.11.2019 tarihli hizmet faturasından kaynaklanan bakiye alacak” olarak gösterdiğini, takip dayanağı bir hizmet faturasına dayandırdığını, iki tacir arasında görülen bu dava nisbi nitelikte ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacı şirketle kira ilişkisinin bulunduğunu belirtmesi üzerine yerel mahkemece takip talebindeki "hizmet faturası" kaydı hiç gözetilmeksizin derhal görevsizlik kararı verildiğini, oysa ortada kira sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık bulunmadığını, faturadan kaynaklı (kira faturası da değil) bir menfi tespit uyuşmazlığı bulunduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tarihinde ... adresinde bulunan daireyi ...'den kiraladığını, taşınmazın malikinin ... olduğunu, ev sahibinin kontrata konu evi kiralarken kira bedeline teminat olmanın yanı sıra evdeki taşınmaz demirbaşlar ve ödenmemiş aidat olması durumunda devreye gireceği ifade edilen senedin o tarihte isim ve vade bölümü boş bırakılmış olarak müvekkillerince imzalanması gerektiğinin söylendiğini, kendilerinden ...-TL bedelli bir senet alındığını, senedin takibe geçildiği ana kadar kiraya verenin uhdesinde kaldığını, kira sözleşmesine senedin miktarının ......
İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava davacılar ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında davacılar tarafından davalıya teminat olarak verildiği iddia olunan senedin anlaşmaya aykırı olarak takibe konulması üzerine açılan menfi tespit davasıdır. Her ne kadar menfi tespit davasının konusu akde aykırı doldurulup takibe konulduğu iddia olunan kambiyo senedi olsa da, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın temeli kira ilişkisidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin asıl davada ve alacak talebine ilişkin karşı davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kiraya veren ile aralarında 16.06.2008 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, davacı kiracının kiralananda bir takım tadilatlara başladığı sırada uzman kişiler aracılığıyla kiralananın depreme dayanıklı olmadığının ve kullanıma elverişli olmadığının tespitini yaptıklarını, bunun üzerine davacı kiracı tarafından 12.09.2008 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kira sözleşmesinin teminatı olması amacıyla davalıya verilen 10.000 Euro bedelli senetten kaynaklı borcunun...
