İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılmış bedelsizlik iddiasına dayalı bono ve takip sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. ---- tarihli dava dilekçesi ile mahkememize tevzi edilen ve ---- sayılı davada, ---- sayılı kararla senedin taraflar arasında kira ilişkisinin olduğu anlaşılan olayda, kira sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. ---- sayılı kararla kira ilişkisi dışında düzenlendiği u sebeple de davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Merci tayinine ilişkin------ sayılı kararla senedin taraf beyanlarına göre kira ilişkisinden müstakilen düzenlendiği, kira ilişkisinin teminatı olmadığı , bu sebeple de davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/69 Esas KARAR NO :2023/388 DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Somut olayda, davacılar, dava dışı şirketten davacıların anne/kayınvalidesi için kiralanan ofis için düzenlenen kira sözleşmesine kefil olan davalı ...' nın kefilliğinin olumsuz sonuçlarından kendisini korumaya alması amacıyla teminat olarak düzenlenen senetten dolayı borçlu olmadıklarını ileri sürmüş; yerel mahkemece, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasının Sulh Hukuk Mahkemesi' nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, davacılar, dava dışı şirketten davacıların anne/kayınvalidesi için kiralanan ofis için düzenlenen kira sözleşmesine kefil olan davalı T6' nın kefilliğinin olumsuz sonuçlarından kendisini korumaya alması amacıyla teminat olarak düzenlenen senetten dolayı borçlu olmadıklarını ileri sürmüş; yerel mahkemece, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasının Sulh Hukuk Mahkemesi' nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İstinaf sebepleri: Davacı, 11.10.2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı tarafın, takip talebinde borç sebebini “22.11.2019 tarihli hizmet faturasından kaynaklanan bakiye alacak” olarak gösterdiğini, takip dayanağı bir hizmet faturasına dayandırdığını, iki tacir arasında görülen bu dava nisbi nitelikte ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacı şirketle kira ilişkisinin bulunduğunu belirtmesi üzerine yerel mahkemece takip talebindeki "hizmet faturası" kaydı hiç gözetilmeksizin derhal görevsizlik kararı verildiğini, oysa ortada kira sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık bulunmadığını, faturadan kaynaklı (kira faturası da değil) bir menfi tespit uyuşmazlığı bulunduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/545 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu ... mah. ... Sok. No:... ... / ... adresindeki taşınmazın müvekkil ile ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlenerek kira ilişkisi kurulduğunu, başlangıçta kira bedelinin ...-TL. olduğunu, ev sahibi tarafından ... yıllık kira bedeli olan ...-TL'lik kısmı için kısmi doldurulmuş teminat senedini müvekkilden alındığını, kira bedelinin yıllık artış oranına göre arttırıldığını ve müvekkil tarafından eksiksiz olarak düzenli bir şekilde yatırıldığını ancak davalının müvekkili evden tahliye etmek istediğini ve Antalya ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı arasında 01/01/2014 tarihli "Kira Sözleşmesi" mevcut olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin ..., ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:18/1-A no'lu gayrimenkulü işyeri olarak kiraladığını, müvekkilinin bu sözleşmenin teminatı olması için dava konusu 100.000,00-TL'lik senedi verdiğini, şöyle ki; taraflar arasındaki bu sözleşme ile aynı tarihli (01/01/2014) ve teminat olarak gösterilen senedi işbu sözleşmedeki ''Özel Şartlarda'' geçen 13. Ve 20.maddelerine istinaden düzenlendiğinin çok açık olduğunu, diğer müvekkiller ... ve ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2014 Tarihli ve 2014/14 Esas, 2014/102 Karar Sayılı Kararı Somut talebin kira sözleşmesi yapılırken teminat olarak verilen senetten dolayı senedin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit olduğu, bu durumda kira sözleşmesinin inceleneceği, temel ilişkinin kambiyo hukukundan değil kira ilişkisinden kaynaklandığı, kambiyo senedinin bu ilişki kapsamında verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. Bakırköy 7....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Serik 1....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ---- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep edilmesinin takip miktarı belirli olduğundan ve senedin tamamının bedelsiz kaldığını iddia ettiğinden kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, HMK maddde 4/(1)-a) uyarınca kira ilişkisinden doğan alacaklar için açılacak olumsuz tespit davalarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı taraf senedin kira ilişkisinin teminatı amacıyla verildiğini iddia ettiğine göre davaya bakmakla görevli mahkeme-----Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu...
