ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya ait AVM'deki işyerini 22/09/2017 tarihinde kiraladığını, kira aktinin imzalanmasından itibaren 01/04/2021 tarihine kadar da kiracı olarak söz konusu işyerinde çalıştığını, kiralama tarihinden itibaren müvekkilinin işyerinde bir çok sorun ile karşılaştığını, AVM yönetiminin sorunlarla ilgilenmediğini, pandemi nedeniyle müvekkilinin işlerinin kötüye gittiğini, bu nedenle yönetimle yapılan toplantılar sonucunda kira bedelinde indirime gidildiğini, yapılan indirimin cari hesaplara yansıtıldığını, 2020 yılından bu yana devam eden pandemi nedeniyle müvekkilinin indirimli kira bedelini dahi ödeyemeyecek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2022/15 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 6.İcra Dairesi ...E. numaralı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak şirket hesabından müvekkilinin hesabına gönderilen ödemelerin gösterildiğini, müvekkilinin davalıya aracını kiraladığını, dava konusu icraya konu ödemelerin araç kiralama bedeline dair müvekkiline yapılan ödemeler olduğunu, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1061 KARAR NO : 2022/273 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 06.11.2012 ve 09.11.2012 tarihlerinde iki ayrı kira sözleşmesi yapıldığını, 06.11.2012 tarihli kira sözleşmesinin aylık ödemesinin 7.500,00 TL + %18 KDV toplamda 8.850,00 TL olarak belirlendiğini, kira sözleşmelerinden doğacak olan borcu teminat altına almak amacıyla, müvekkilinin şirketin düzenleyicisi olduğunu ve diğer müvekkillerin de kefil olduğunu, her biri 8.850,00 TL bedelli, sözleşmenin tanzim tarihi olan 06.11.2012 tanzim tarihli sıralı senetler verildiğini, kira sözleşmeleri yapılan gayrimenkullerden , 06.11.2012 tarihli sözleşmesi olan gayrimenkul 15.04.2014 tarihinde ve 09.11.2012 tarihli sözleşmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/40 KARAR NO:2022/372 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, takip talebinde borç sebebini “22.11.2019 tarihli hizmet faturasından kaynaklanan bakiye alacak” olarak göstererek müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalı, müvekkil şirketin faaliyet yürüttüğü fabrika binasının kiraya vereni olup taraflar arasında cari hesap bulunmaktadır. Taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde takibe konu böyle bir faturanın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine davalı şirket yetkilileri bir yanlışlık olduğunu, dosyada işlem yapılmayacağını beyan etmişlerdir. Nitekim davalı tarafından da dosyada 1 yıl 4 ay boyunca hiçbir işlem yapılmamış, taraflar arasındaki kira ilişkisi bugüne kadar süre gelmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2022/1024 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E....
Somut olayda davacı vekili, taraflar arasında 21/01/2013 tarihli Maden Ruhsatı Devir Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirketin sözleşmede kendisine yüklenen edinimleri yerine getirmediğini ve müvekkil şirketin haklı sebeple ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinden doğan menfi-müspet zararı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 541.980,00.-TL'nin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın madenin işletmesinin devri niteliğindeki sözleşmeye aykırılık gereğince alacak-tazminat talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/472 ESAS - 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Alanya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesi nedeniyle verilen bonlardan kısmi olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişikindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
Derdest davada, takibe konu alacağın kaynağı kira ilişkisinden ( araç kiralama ilişkisi sebebiyle menfi tespit ) kaynaklanmaktadır. "6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2020/171 ESAS 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 A.Ş.'...
