DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu faturaya dayalı bir borç olup olmadığı müvekkili tarafından araştırılır iken takibe yasal süresinde itiraz edemediklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe konu faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline ait Hasanağa Organize Sanayi Bölgesi 7. Cda....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının yasa ve hukuka aykırı olduğunu, zira mahkeme tarafından dava konusunun menfi tespit davanın kambiyo senetlerine ilişkin olduğunu, senetlerden kaynaklı olduğu hususu nazara alındığında dosyanın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğini ve görevsizlik kararının yasa ve hukuk aykırı olduğunu, mevcut davanın Menfi Tespit davası olduğunu ve TTK'nın 4-5-776....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının yasa ve hukuka aykırı olduğunu, zira mahkeme tarafından dava konusunun menfi tespit davanın kambiyo senetlerine ilişkin olduğunu, senetlerden kaynaklı olduğu hususu nazara alındığında dosyanın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğini ve görevsizlik kararının yasa ve hukuk aykırı olduğunu, mevcut davanın Menfi Tespit davası olduğunu ve TTK'nın 4- 5- 776....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2012/528-2014/437 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesi uyarınca teminat olarak alınan senedin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'...
müteselsil kefil olarak davacı ----imzasının bulunduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davanın kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespiti istemine ilişkin olduğu ancak sunulan deliller ve taraf beyanlarına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bir kira ilişkisinde her iki tarafın tacir olması halinde dahi tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma ----mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine , dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, talep etmesi halinde dosyanın görevli ---- gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Huzurda görülen dava, 3 adet bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4/(1-a) hükmü; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir. "...dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar dava konusu kambiyo senetlerinden dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, her iki taraf da bu senetlerin kira sözleşmelerinin teminatı olarak verildiğini kabul etmektedirler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı------- olduğunu, faaliyetlerinin ifası amacıyla alacaklı/davalıya------- davalıdan kiraladığını, davacı şirket ile davalı/alacaklı arasında ----- akdedildiğini, davacı ile davalı/alacaklı arasında başkaca herhangi ticari ya da hukuki bir ilişki söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin bu kira sözleşmesinden ibaret olduğunu, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin Özel Koşullar 7. Maddesinde "kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü alacağa istinaden teminat senedi alınacaktır....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında imzalanan otel kiralama sözleşmesi uyarınca keşidecisi davacı olan ... Şubesi'nden verilme, ... çek numaralı, 30/10/2021 tarihli, 80.000,00 TL bedelin çekin davalıya verildiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirmemesi nedeni ile çekin bedelsiz kaldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeni ile düzenlenen çekten dolayı icra takibi öncesi İİK'nun 72.maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir....
CEVAP:Davalı Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle: Bahse konu kira ilişkisinin 2886 sayılı kanun uyarınca ihale edildiğini, Maliye Hazinesi mülkiyetinde olan alanlara ilişkin olduğunu, bu alanların devletin hüküm ve tasarrufu altında olup özel hukuk kira ilişkisine konu edilmelerinin mümkün olmadığını, kiralama işleminin özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmadığından idari yargı alanına giren bir işlem olduğunu, bu yönde karar verilmesini, davanın adli yargıda görülmesi kanaati olursa görev yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu edilen alacağın kira ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olmadığını, kira ilişkisinin son bulmasından sonraki kullanıma ilişkin bir alacak olduğunu, kira ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden görev yönünden reddini talep ettiklerini, kira sözleşmesinin bitiminden sonraki dönem için kullanımın bedelinin davacıdan talep edilmesinin sözleşmeye ve yasal düzenlemelere uygun olduğunu, idarenin bu bedelleri tahsil etmemesinin kamu zararı doğuracağını...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2011/1119-2014/35 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 28.12.2011 tarihinde açtığı dava ile davalı kiraya verenin davacı kiracı hakkında kira parasından kaynaklanan alacak için takip başlattığını ancak davalı kiraya verenin dava dışı ..... isimli şahsa borcundan dolayı davalı hakkında yapılan icra takibinde davacı kiracıya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacı kiracının davalı kiraya verenin borçlu olduğu Adana 13....
