"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, takip alacaklısının ... İcra Müdürlüğünün 2013/26362 Esas nolu dosyası ile hakkında takip başlattığını, icra takibinde kira alacağı talebinde bulunduğunu, davalı ile ne yazılı ne de şifahi bir kira sözleşmesi yapmadığını, taşınmazın maliki iken davalının hile ile taşınmazı devraldığını belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, davalı ile yeğen-amca olduklarını, tapuda kayıtlı olmayan dükkanın dedesinden babasına intikal ettiğini aralarında kira ilişkisi ve kira borcu olmadığını taşınmazı babasına tebaen kullandığını iddia etmek suresi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ise kira akdine dayanmıştır. T.M.K'nun 6.maddesi gereğince, “yasada aksi öngörülmüş olmadıkça, iki taraftan her biri iddiasını ispatla yükümlüdür.” Davalı kira hukuki ilişkisine dayandığına göre kira akdini ispatla yükümlüdür. Borçlunun (davacı) senetsiz olarak yapılan Karasu İcra Müdürlüğünün 2005/378 sayılı ilamsız takipde akdi ilişkiye hiç itiraz etmemesi nedeniyle takip kesinleştikten sonra açılan olumsuz tespit davasında, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi akdi ilişkiyi ikrar ettiğine karine sayılmaz. Hiçbir belgeye dayanmadan icra takibi yapan davalı alacaklı alacağın varlığını ispat etmesi gerekir....
Fuarcılık A.Ş.ye teslim edildiğini, salonları teslim alan bu şirket ile davalı arasında ortaklık ilişkisi olduğunu ve bu şirketin salonları davalıya tebaan kullandığını, bu süreçte fuar organizasyonlarına devam edildiğini, fuar takviminde aksama yaşanmadığını, davalının salonlara ilişkin yer tahsisini sürdürdüğünü, davalının kira alacağının doğmadığını belirttiği dönem için kısmi kira ödemesi yaptığını davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise; davaya konu alacak hakkında menfi tespit davası açtıklarını, menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, verilen tahliye kararı doğrultusunda davaya konu fuar salonların icra marifetiyle tahliye edilerek 24.12.2008 tarihinde davacıya teslim edildiğini, bu durumun tahliye tutanağında açıkça belirtildiğini, tahliyeyi müteakip dava dışı ......
İcra Müdürlüğünün 2019/2395 sayılı takip dosyası borcunun 45.624,43TL olduğunu beyan ettiğini, İcra Mahkemesinde açılan davanın red olunduğunu ileri sürerek kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava , bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarına göre taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu bonolarında kira ilişkisi kapsamında ödeme yerine verilen bonolar olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cari hesaba göre de davalıdan alacaklı olduğunu savunmuştur. Bono kıymetli evrak olup TTK da düzenlenmiştir. Davacı bonoyu düzenleyen davalı lehtardır. Temel ilişki kira ilişkisidir. Bonolar kira borcu için verilmiştir....
Mahkemece; davalı tarafından davacı aleyhine açılmış tahliye davasına ilişkin kararın gerekçesinde taraflar arasında 01/07/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığının belirtildiği, kararın Yargıtay 6.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, tahliye davasına ilişkin kararın taraflar için kesin hüküm niteliğinde olduğu bu karara göre taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafından 03/02/2011 tarihinde, 01/07/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibi ile 10.530 TL kira alacağının tahsili istenilmiştir. Davacı, kira ilişkisini inkar etmiş ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/1034 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerini 2016 yılında, kiraladığını, davalı tarafından müvekkiline kira güvence bedeli olarak 10.02.2017 vade tarihli, 10.06.2016 keşide tarihli ve 120.000,00 TL bedelli bono verdiğini, müvekkilinin arkadaşı olan diğer müvekkili ... kira sözleşmesine kefil olduğunu, müvekkilinin iş yerine 50.000 TL'den fazla masraf yaptığını, müvekkilinin bu iş yerini kira 1 aydan daha az kullandığını, müvekkili tarafından ödenmeyen kira borcunun bulunmadığını, kira sözleşmesinde ki aylık kira bedelinin 10.000 TL olduğunu, kira parasının güvencesi olarak verilen senet, borçlar kanununda belirtilen unsurları taşımadığını, davalının bu senede dayanarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/545 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu ... mah. ... Sok. No:... ... / ... adresindeki taşınmazın müvekkil ile ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlenerek kira ilişkisi kurulduğunu, başlangıçta kira bedelinin ...-TL. olduğunu, ev sahibi tarafından ... yıllık kira bedeli olan ...-TL'lik kısmı için kısmi doldurulmuş teminat senedini müvekkilden alındığını, kira bedelinin yıllık artış oranına göre arttırıldığını ve müvekkil tarafından eksiksiz olarak düzenli bir şekilde yatırıldığını ancak davalının müvekkili evden tahliye etmek istediğini ve Antalya ... İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takip konusu bonodaki imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, icra takibi sırasında imza itirazında bulunmadıkları için davacıların bu davada imza inkarında bulunamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporuna göre bonodaki imzaların davacılara ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, icra takibi sırasında ödenen 17.254 TL 'nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça sunulan cep telefonu ile çekilen görüntü kayıtlarının çözümlenmesi talep edilmişse de HMK'nun 189/2 maddesi gereğince hukuka aykırı yolla elde edilen CD görüntülerinin çözümlenmesi talebinin reddedildiği, davanın davacının fiil ehliyeti bulunmadığı iddiasına, senedin hile ile ciro ettirildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine dayalı olduğu, dava açıldıktan sonra davalı asilin vefat ettiği, davalı asilin ... dışındaki mirasçılarının mirası reddettiği, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, alınan adli tıp raporuna göre davacının senet tanzim tarihinde, ciro tarihinde ve hali hazır durumuna göre fiil ehliyetine haiz olduğunun anlaşıldığı, dinlenilen tanık beyanları, davacının uzun süredir minibüs işletmeciliği yapan tacir olması nedeniyle senedin tahsili için ciro edilmesi gerekmediğini bilebilecek durumda olduğu hususları...
İİK nun 72/2 maddesi "borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." İİK 72/3.maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." Davacı vekilinin talebi icra takibinin durdurulmasına ilişkindir. İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez....
