"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ... Alışveriş Merkezi Tic. A.Ş. ve davalı ... İnş.Turz.Tic. ve San. A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin taşınmazın tapu kaydına şerh edilmesi ve kira sözleşmesinin tapuya şerhine kadar kira bedellerinin tahakkuk etmediğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davacının 33.300,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 33.350 TL. nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R Davacı, davalı Belediyeye ait tarihi roma hamamının bulunduğu yeri 11.3.2005 tarihli sözleşme ile kiraladığını ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden taşınmazda hiç bir işlem yapamadığını ileri sürerek, kira sözleşmesinin feshi ile ödenen kira bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı kiralayan arasında 11.3.2005 tarihli kira sözleşmesinin yapıldığı , davacının davalı kiralayan tarafından yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kira sözleşmesini feshettiğini 2.10.2006 tarihli yazı ile bildirdiğini ileri sürerek, bu konudaki muarazının giderilmesine, kira sözleşmesinin feshi ile iptaline ve ödediği kira bedellerinin istirdadına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi MÜDAHİL : Karacalar Köyü Mahturlığı DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali ve menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve menfi tespit davasına dair karar, davacı ve müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalıların miras bırakanı ... ile davacı arasında düzenlenmiş 01.07.2001 tarihli kira sözleşmesinin ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2005 / 7565 sayılı takip dosyasının incelenmesine gerek görülmüştür. Kira sözleşmesinin ilgilisinden, icra dosyasının ait olduğu icra müdürlüğünden istenerek evraka eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Menfi tespit davasına konu, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/2013 Esas sayılı takip dosyası ve takip dayanağı kira sözleşmesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulan icra dosyasının ve takip dayanağı kira sözleşmesinin aslının yahut onaylı suretinin dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/7618 sayılı icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını senette "malen" kaydı bulunduğunu oysa taraflar arasında böyle bir alışverişin hiç olmadığını müvekkilinin gayrimenkulünü kaybettiğini ileri sürerek menfi tespit ve takibin iptaline şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın mahrum kaldığı kira geliri için şimdilik 1.800 TL'nin 50.000 TL manevi tazminatın, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu icra dosyasının 2007 yılında infaz edildiğini, İİK'nun 72/5 maddesine göre bir yıl içinde istirdat davasının açılabileceğini, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, esas yönden de davanın yerinde olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, menfi tespitin talep edildiği Büyükçekmece 1....
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece 1086 sayılı HUMK.nun 8/II-1 maddesi gereğince "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi ve tespit davaları ve bunlarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarının sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı" belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi isteğine ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 30.04.1973 tarih ve 1711 sayılı Kanunla değiştirilen 8/II, b, 1. maddesi ile “kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarına ve bunlara karşılık olarak açılan davalara" bakmaya sulh hukuk mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Davadaki istem kira sözleşmesinin tapuya şerhine ilişkin olup HUMK.nun 8/II-1 maddesi kapsamında kalan bir istem yoktur....
Somut olayda geçersiz sözleşme kapsamında yıkılan ev bedeli ile evin yıkılması neticesinde ödenmek zorunda kalınan kira bedeline yönelik menfi zararın talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece menfi zarara ilişkin yapılan araştırma eksik olduğundan dava konusu taşınmazdaki evin 6360 sayılı yasa kapsamında riskli yapı olup olmadığı, yıkımının gerekip gerekmediği, bu bağlamda ekonomik değerinin olup olmadığı istinaf aşamasında Dairemizce araştırılmış olup taşınmazın yıkımının gerekmediği tespit edilmiştir. Bu bağlamda evin yıkılması nedeniyle evin bedelinin menfi zarar kapsamında tespit edilerek davacıya ödenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak mahkemece hüküm altına alınan kira bedeli, geçersizliği tespit edilen sözleşmedeki gecikme tazminatı olarak belirlenen kira bedeli için öngörülen bedel esas alınarak hesaplanmış olup, bu hesaplama doğru değildir....
Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili davalı kiracının kira sözleşmesinin 4. 10. ve 11. maddelerinde yazılı Sosyal Güvenlik Kurumu, Kasko sigortası, Tedaş faturaları, vergi borçları ve PTT ile bekçi giderlerine ilişkin borçlarını ödemediğinden, taahhütler yerine getirlmediğinden 07.07.2009 tarihli feshi ihbar gönderilerek kira sözleşmesinin feshi talep edildiğini, ancak feshi ihbara ilişkin tebilgatın davalı kiracıya iki kez göndermesine rağmen adres kapalı olduğundan tebliğ edilemediğini, sözleşmeye aykırı tadilat yapıldığını, SS ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin binanın maliki olması nedeni ile kiralanana el koyduğunu, ecrimisil isteminin yasal gerekçesi olmadığından davanın reddini savunmuştur....
