WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira aktine dayalı menfi tespit davası niteliğinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini, kira borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit dosyası celp edilmeden karar verildiğini, davacı belediyenin kira sözleşmesinde ve ihale şartnamesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve müvekkili firmanın yıprandığını, kira sözleşmesi gereği taşınmazların iyileştirilmesine ilişkin alanların yapımının kiracı tarafından karşılanması halinde kira borcundan mahsup edileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davacı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını, kira borcuna ilişkin uyuşmazlık bulunduğu halde müvekkilinden kira itirazını kanıtlar belge sunmasının beklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kira borcunun varlığının çekişmeli olduğunu ve yargılamayı gerektirdiğini, menfi tespit davasının sonucu beklenmeden verilen karar ile telafisi güç zararların doğacağını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1420 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar------------- gösterilmek suretiyle İst....

      DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklı) KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/852 E. 2017/1595 K. sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T3 dava dışı M. Şükrü Yelten ve S. Berrin Yelten arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, kiraya verenlerden olan davalının Antalya 13....

      Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, Kadıköy 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1129 esas nolu dosyası, grafoliji ve sahtecilik uzmanı bilirkişinin taraflarca sunulan belgelerin incelenmesi ile düzenlediği rapor, toplanan delillere göre, takibe konu bononun davacı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından imzalanarak davalıya teslim edilen ve iade edilmeyen boş bonolardan biri olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 30.000.00.-USD bedelli bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ana alacak üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verildiğini, boş bononun sonradan doldurularak takibe konu edildiğini, bononun en alt kısmına not olarak "Altından dolayı borçtur" ibaresinin bulunduğunu, bono içeriğinde ise "Nakden" yazılı olduğunu, müvekkilinin davalıdan nakit olarak borç almadığı gibi taraflar arasında herhangi bir mal alışverişinin de olmadığını belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2018/295 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil aleyhine 12 adet bonodan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının her biri 1.250 TL olan ve birbirini takip eden vadelere sahip 12 adet bonoyu Antalya ......

            Dava, haksız fiil nedeniyle müspet ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 19.164,60 TL zararın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalı ile aralarında yapılan kira sözleşmesine aykırı olarak mısır satışı yaptığı standının başka yere taşınması ve haksız haciz nedeniyle uğradığı müspet ve menfi zararların tazminini istemiştir....

              Mahkemece, açılan davanın kira sözleşmesine dayalı kiracılığın tespitine dayalı muarazanın meni davası olup, HUMK' nın 8/2. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı kiralayan arasında 27.03.1995-31.12.1995 dönemi için işyeri olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi yapılmış, her yıl kira sözleşmesi yenilenmiştir.Davalının 12.09.2007 tarihinde kira özleşmesinin uzatılmamasına ve davacının mecurdan tahliye edilmesine ilişkin kararı davacıya 17.09.2007 de tebliğ edilmesine rağmen ,davacının tahliye etmediğinden bahisle davacının 31.12.2007-31.12.2008 tarihlerinde işgalci olduğundan bahisle toplam 14.648,00 TL haksız işgal tazminatı ödeme emri gönderilmesi üzerine davacı kiracı eldeki davayı açmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi ile bu sözleşmeye dayanarak başlatılan icra takibinin iptali ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu