"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 08.09.1999 tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kira alacağı bulunduğu iddiasıyla kiralayan tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit isteminde bulunmuştur, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ticari işletme kirası olduğu gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi Dairemizce yapılacağı belirterek 13.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Bursa Sulh Mahkemesinin 2002/1742-2003/1277 sayılı 09.09.2003 tarihli tahliye davasında verilen karar adi kira ilişkisi olarak değerlendirilerek 6.Hukuk Dairesince temyiz incelenmesine tabi tutulmuştur. Davanın dayanağı olan icra takibindeki takip talebi de adi kira sözleşmesine ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiracı tarafından davalı kiraya veren aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...Dava, rent a car sözleşmesi gereği düzenlenen bononun tahsili için yapılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit istemidir. Davalı araç kira sözleşmesine bağlı olarak düzenlenen bononun tahsili için davacı kiracı hakkında icra takibi yapmıştır. Kesinleşen icra takibi üzerine davacı menfi tespit davasını açmıştır. Taraflar arasında araç kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı ..., araç kira sözleşmesi gereğince kiraya veren tarafa teminat olarak verildiğini iddia ettiği takip konusu senedin kendisi tarafından imzaladığı, teminat senedinin tahsili için hakkında yapılan icra takibinin durdurulması için borçlu olmadığının tespiti için Ankara Mahkemesinde menfi tespit davası açmıştır....
Bununla birlikte aylık kira parası miktarı ihtilaflı olup davacı taraf aylık kira parasının 300 TL olduğunu iddia ederken, davalı 2.000 TL olduğunu belirtmektedir. Nitekim davalı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak davacılar hakkında Eyüp 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008 / 4085 ve 2008 / 9028 sayılı dosyalarında aylık 2.000 TL'den Mayıs 2007 – Ekim 2008 arası ayları kira paralarının tahsili için iki ayrı icra takibi yapmış, davacı da açmış olduğu işbu dava ile sürelerin kaçırılması nedeniyle icra takiplerine itiraz edilemediğini, aylık kira parasının 300 TL olmasına karşın haciz baskısı altında icra dosyalarına talep edilen miktardan ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, menfi tespit ve istirdat davaları açmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın esasının kira sözleşmesinden kaynaklanıyor olması ve dava değeri dikkate alınarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kira sözleşmesine dayanan eldeki menfi tespit davasında görevli mahkemenin HUMK'nın 8, I. maddesindeki parasal sınıra göre belirleneceği de dikkate alınarak kira ilişkisindeki süre ve değere göre görev hususunun belirlenmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 05.06.1997 tarihinde ......
dönemi için fazla kira ödemesi yapıldığını, bu ay yönünden bir borç bulunmadığını, eksik ödemenin söz konusu olmadığını, müvekkilinin takibe konu borcu bulunmadığını, bu takibe dayalı olarak tahliye talep edilemeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin takibe konu edilen kira borcunun olmadığı yönündeki tespit talebini içerir Foça Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/383 E. sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, icra takibini ve işbu takipteki usulsüz işlemleri, tebligatları, takip talebi ve ödeme emrini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2020/171 ESAS 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2020/171 ESAS 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 A.Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :26.02.2009 No :147-57 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesine göre davalının kiralanan taşınmazı boş olarak teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini ve taşınmazı bir başkasına kiraladığını, ancak davalının kira alacağının ödenmesi için icra takibi başlattığını belirterek takibe konu kira borçlarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kiralanan taşınmazı kullandığını ve kira bedelini ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/1691 ESAS 2019/215 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine Sakarya 3....
