"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında Ankara Batı 1. Sulh Hukuk ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen kira parasının istirdadına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile, davalı tarafından kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü 2010/25767 sayılı icra takibi nedeniyle haciz baskısı altında takip masrafları ile birlikte ödenen 5.913,00 TL kira parasının tahsilini ve yine Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü 2012/13952 sayılı icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece her ne kadar Bakırköy 12....
İcra Müdürlüğü 2019/0607 E sayılı icra dosyası ile 39.640,86 TL bedelle icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve müvekkilinin takipten haberi olmadığını, İcra Müdürlüğünce takip müvekkili yönünden kesinleştirilerek haciz işlemlerine başlandığını, bu bağlamda eldeki menfi tespit davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, her ne kadar müvekkiline karşı açılan icra takibi ile NST Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile akdedilen kira sözleşmesi nedeniyle kefil sıfatıyla sorumlu olduğundan bahisle icra takibi başlatmış ise de müvekkilinin kefaletinin borçlar kanunu kapsamında geçersiz olduğunu, sunulan kira sözleşmesi irdelendiğinde ise: Türk Borçlar Kanunun 583....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2014/20-2014/439 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 01/01/2010 başlangıç tarihli, bir yıl süreli, aylık 2.200 TL bedelli kira sözleşmesine dayalı olarak 23/08/2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile Nisan 2012-Nisan 2013 dönemine ait toplam 28.600 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ve menfi tespit istemine ilişkin davada İstanbul 5.Asliye Hukuk ve İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin feshi ve menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının kira sözleşmesinin feshi ve davalı tarafından kira alacağı için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği, davanın HUMK.’nun 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı tarafından, davacı aleyhine, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında, davalı tarafça temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınmaz alt kira sözleşmesi nedeni ile, davacıya tahsis edilen sabit kıymetlerin kullanım bedellerine dayalı olduğu iddiasında bulunulmuş, 07/04/2022 tarihli oturumda davacı vekili, taraflar arasında sözlü kira ilişkisi olduğunu, sunulan faturaların bu döneme ilişkin olmadığını, kira konusu yerde teslim edilen eşyalara ilişkin satın alma ya da kiralamanın söz konusu olmadığını, taraflarınca yapılan fazla ödemenin geçmişe dönük kira borcuna ilişkin olduğunu beyan etmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda, taraflar arasında 2017 yılından itibaren süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, fatura içeriğinde yer alan “Sabit Kıymet Bedeli”nin ne olduğu ve bu sabit kıymetin davacı şirkete teslim edildiği ile ilgili dosya içeriğinde somut bir belgenin mevcut olmadığı bildirilmiştir....
HUMK'nın 8/ll-1 madde ve fıkrasında İcra ve İflas Kanununun 10. babında yer alan 269 272 ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, kira sözleşmesi davalının babası ... ile davacı eşler arasında 2007 ve 2008 yıllarında iki kez yapılmış; 2009 yılında taşınmaz tahliye edilmiş olup, vergi levhası adına kayıtlı olan ve dükkanda davacılarla birlikte iş yapan davalı tarafından Ocak 2007 ve Aralık 2008 dönemi için ödenen vergi borcunun davacılardan tahsili için icra takibi başlatılmış, davacılar ise borçlu olmadıkları iddiasıyla menfi tespit davası açmışlardır....
Dava, davalı kiraya veren tarafından davacı kiracıya karşı 17/05/2012 tarihinde başlatılan İstanbul 12.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8267 Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olup yargılama devam ederken icra takip dosyasına davacı tarafından ödeme yapıldığından dava İİK'nun 72/7 maddesi gereğince istirdat davasına dönüşmüştür. Taraflar arasında düzenlenen 01.03.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 4.500 TL bedelli kira sözleşmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiraya veren başlattığı davaya esas icra takibi ile 2012 yılının Mayıs ayı kira bedeli olan 4.500 TL alacağın tahsilini talep etmiş , süresinde itiraz vaki olmadığından icra takibi kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/847 KARAR NO : 2023/195 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç alım - satım işi yaptığını işi nedeniyle davalı ile oto araç satış ofisi olarak kullanmak amacıyla kira sözleşmesi ve bono ikame edildiğini, davalı ve müvekkili arasında 01.01.2021 tarihinde ... Mah. ... Sk. .../İstanbul adresini konu edinen 2 yıllık bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu icra takibi başlatıldığını, kira sözleşmesine dayanan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu icra takibi hakkında Küçükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ,Birleşen Dava; tahliye talepli icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
