ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/442 ESAS-2022/414 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat (İcra Takibi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 05/10/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesi başlıklı sayfanın en alt satırında "kira teminatı olarak 13.200,00 TL senet alınmıştır." ibaresi bulunduğunu, davalının kötü niyetli hareket ederek müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/151164 esas sayılı dosyasına bu teminat senedi ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, senedin teminat amaçlı verildiğini, teminat senedi olduğunun açık olduğunu, icra takibine Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında 28.12.2011 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçlar sebebiyle davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/13272 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek, senedin dayanağı olan kira bedellerinin tamamının ödenmiş olması nedeniyle davalıya kira borçlarının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tensip ile; HMK'nun 4/1 maddesinde, "....kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar"ın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği'' nin düzenlendiği, davanın, kira sözleşmesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davası olduğu, HMK'nun 4/1 maddesi uyarınca davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 (iki) hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Aksaray Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1.1.2008 tarihli iki yıllık kira sözleşmesi imzaladığını, yıllık kira bedeli 4.000.00.-TL.olup, 2000.00.-TL.bedelli dört adet bonoyu boş olarak kiralayana teslim ettiğini, yapılan ödeme üzerine ilk bononun iade edildiğini, ancak boş üç adet bonoya davalının ismi yazılarak icra takibi yapıldığını, ayrıca kira sözleşmesine dayalı olarak ikinci bir takip yapıldığını, alacaklı tarafın mükerrer tahsilat gayesinde olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisi dışında bir ilişki bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak, ödenmediği iddia olunan kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen takibe, sözleşmenin varlığına ve aylık kira miktarına itiraz etmemiştir. Bu durumda kira ilişkisi ve takip konusu miktar kesinleşmiştir. Davalı ödeme iddiasında dahi bulunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Ödeme emrindeki yasal 30 günlük sürede borcun ödendiği davalı tarafca ispat edilemediğinden, temerrüd olgusu gerçekleşmişdir. Davacının, davalı aleyhine tahliye davası açmasında ve kiralanandan tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı tarafından yasal 30 günlük süre dolduktan sonra, alacağın takibi için devam eden icra takibi safahatında alacağın takside bağlanması ya da alacağın belirli bir tarihde ödenmesi taahhüdünde bulunulması, gerçekleşen temerrüdü ortadan kaldırmaz....
Bu nedenle davacının mükerrer talep edilen aylar kirası nedeniyle borçlu olunmadığının tespit edilmesinde hukuki yararı bulunmaktadır. Bu durumda aynı aylara ilişkin ikinci kez yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit kararı verilmesi gerekirken, mahkemenin mükerrer takibin varlığını belirlemesinden sonra, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1436 sayılı dosyasında yapılan 2009 yılı Ocak ayı kirası dışındaki Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 2008 ayları yönünden borçlu olunmadığının tespiti yerine, ilk olarak yapılan ve mükerrer olmayan Nisan -Temmuz 2008 ayları kira parasının tahsiline ilişkin ... 3 İcra Müdürlüğü'nün 2008/7519 (yenileme ile 2011/1539) sayılı dosyası dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava, davanın bedelsiz kalan bonoya dayanarak davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı kiracının senedin kira sözleşmesi gereğince teminat senedi olduğu iddiası ile açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas ... sayılı kararı yönünden davacı vekili İstinaf Yoluna başvurmuş olmakla; İstanbul Bölge adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... sayılı kararı ile mahkememizin ... Esas ... sayılı kararının kaldırılmasına, Sulh Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas ... sayılı kararının İstanbul Bölge adliye Mahkemesi .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 15.04.2010 başlangıç tarihli, bir yıl yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak, davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı icra takibine vaki itirazında, şahsının alacaklı davacıya belirtilen miktar da borcunun bulunmadığını beyan etmiş, kira miktarına itiraz etmiştir. Davalı borçlu yargılamada, yazılı kira sözleşmesindeki imzasının, şahsı adına değil, yetkilisi olduğu ... adına atıldığını bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/1034 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerini 2016 yılında, kiraladığını, davalı tarafından müvekkiline kira güvence bedeli olarak 10.02.2017 vade tarihli, 10.06.2016 keşide tarihli ve 120.000,00 TL bedelli bono verdiğini, müvekkilinin arkadaşı olan diğer müvekkili ... kira sözleşmesine kefil olduğunu, müvekkilinin iş yerine 50.000 TL'den fazla masraf yaptığını, müvekkilinin bu iş yerini kira 1 aydan daha az kullandığını, müvekkili tarafından ödenmeyen kira borcunun bulunmadığını, kira sözleşmesinde ki aylık kira bedelinin 10.000 TL olduğunu, kira parasının güvencesi olarak verilen senet, borçlar kanununda belirtilen unsurları taşımadığını, davalının bu senede dayanarak...
