WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda davacı adi kira ve hasılat kiralarına ait başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı, davalı ile aralarında kira ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açmış olup, davalı tarafından taraflar arasında kira ilişkisinin olduğu ispat edilemediğinden davanın kabulü yönünden kurulan hüküm ve gerekçesi doğru olmuştur. Ancak İİK'nın 72/5. maddesi " ... Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....

Davacı şirketin davalı ile yapmış oldukları 02/11/2019 tarihli iskele kiralama sözleşmesinin 3/m maddesi uyarınca teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiği bono nedeniyle açılan menfi tespit davasında, temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesine dayalı olduğu iddiası nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemece verilen görevsizlik kararının doğru olup, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

    Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı davalı tarafından davacı aleyhine "kira farkı" açıklaması ile adi kira ve hasılat kiralarına özgü başlatılan icra takibinden kaynaklı olarak davacı tarafın menfi tespit talebinden ibaret olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi ile bu sözleşmeye dayanarak başlatılan icra takibinin iptali ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2022/327 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında devir sözleşmesine binaen ......

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/442 ESAS-2022/414 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat (İcra Takibi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 05/10/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesi başlıklı sayfanın en alt satırında "kira teminatı olarak 13.200,00 TL senet alınmıştır." ibaresi bulunduğunu, davalının kötü niyetli hareket ederek müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/151164 esas sayılı dosyasına bu teminat senedi ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, senedin teminat amaçlı verildiğini, teminat senedi olduğunun açık olduğunu, icra takibine Antalya 6....

          Davalı alacaklı, 15.08.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 14.07.2011 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak 14.07.2009 tarihli kira adı altında 5.400 TL, yine 14.07.2010 tarihli kira adı altında 6.000 TL olmak üzere toplam 11.400 TL kira parası için icra takibi başlatmış, davacı kiracı takibe itiraz etmemiş, 22.06.2012 tarihinde açtığı eldeki dava ile kendisine ait taşınmazı dava dışı bir üçüncü şahsa sattığını, bedelin bir kısmını elden aldığını, kalan kısmı için davaya konu dükkanın tapusu sonradan kendisine devredilmek üzere ariyeten oturması için verildiğini ancak daha sonra tapunun kendisine devredilmeyip, davalı alacaklıya devredildiğini onunda kendisine karşı kira alacağına dayalı takip başlattığını, davalı alacaklı ile aralarında yazılı yada sözlü kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuş, davalı alacaklı vekili, davacının iddialarının kira alacağı ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında 28.12.2011 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçlar sebebiyle davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .......

              Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....

                İcra Müdürlüğü'nün 2012/13272 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek, senedin dayanağı olan kira bedellerinin tamamının ödenmiş olması nedeniyle davalıya kira borçlarının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tensip ile; HMK'nun 4/1 maddesinde, "....kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar"ın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği'' nin düzenlendiği, davanın, kira sözleşmesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davası olduğu, HMK'nun 4/1 maddesi uyarınca davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 (iki) hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Aksaray Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu