Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.07.2012 gün ve 697-785 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK’nın 72. maddesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkin olup, taraflarca ve mahkemece herhangi bir temel sözleşme ilişkisine dayanılmamış olmasına ve tarafların tacir olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taşınır mal kira sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 25/11/2008 tarihli, üç yıl süreli sözleşme ile reklam pano yerlerinin kiralandığını, sözleşmenin davalı tarafından feshedilmesi üzerine sözleşmeye konu reklam pano yerlerinin davalıya iade edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edimleri yerine getirdiğini belirterek, davalıya borcu bulunmadığının tespitine ve sözleşmesinin teminatını oluşturmak için verilen teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/209 ESAS - 2020/404 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, takibe konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun ödenmesi kapsamında olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Dosyada, kiralayan ve kiracının imzaladıkları, davaya ve takibe dayanak yazılı kira sözleşmesi bulunmadığından taraflarca imzalı yazılı kira sözleşmesi aslı yada tasdikli örneğinin, özel şartlarını gösterir tüm eklerinin davacı ... tarafından 2886 sayılı Kanun gereğince, kiralanan ihale ile kiraya verilmiş ise tüm ihale tutanak ve belgelerinin ayrıca davalı ile ilgili kira ilişkisine dayalı davacı ...’nda bulunan kira dosya evraklarının tasdikli birer suretlerini davacı taraftan temin olunduktan sonra evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sayılı dosyasıyla adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatığını, müvekkili şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı şirketin kira sözleşmesine ilişkin müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, gerçekte karşı tarafın kira sözleşmesini usul ve yasaya aykırı olarak feshettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmenin haksız feshi ve sözleşme bedelinin ödenmiş olması nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ; kira sözleşmesi ve buna dayalı olarak başlatılan "adi kiraya ve hasılat kiralarına ait " takibe yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....

ın eşi olan ... üzerinden kötü niyetli olarak icraya konu edildiğini, müvekkil tarafından kira bedellerinin ödenmemesine karşılık olarak sadece toplam kira miktarını yazarak imzalayıp vermiş olduğu esik bono sonrasında ... ve davalı tarafından doldurularak icraya konu edildiğini, açtıkları menfi tespit davasının kabulü ile, Konya ....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....

Davacı vekili, kira sözleşmesi tek suret yapıldığından kiraya veren T6'den kira sözleşmesinin bir suretini alamadığını, ancak telefon ile resmini çektiğini, CD'ye aktarıp vereceğini, ancak mahkemenin kabul etmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, T6 hakkında ceza davası açılıp T6 ceza verildiğini, senedi tahsil için T4'ya verdiğini beyan ettiğini, daha önce araç kiralama veya hasar olmadığını, senedin devri alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, bunun bir ciro olmadığını, T4 adının yazılı olduğunu, esas alacaklıya karşı ileri sürülen itirazların temlik alacaklısına karşı da sunulabileceğini, T4 iye niyetli hamil olarak kabul edilemeyeceğini, Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği ceza hükmünün dikkate alınmamasının doğru olmadığını belirterek istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunmuştur. Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı kiracının senedin teminat senedi olduğu iddiası ile açtığı menfi tespit davasıdır....

Davalı vekili, önce senetlerin kira ilişkisine ait olmadığını belirtmiş, daha sonra ise 1999/7820 Esas sayılı takibe konu senetlerin kiranın geçmişte geç ve düzensiz ödenmesinden dolayı maddi zararın telafisi için verildiğini, bu dosyadaki alacağın tahsil edildiğini, 1999/7821 Esas sayılı takip dosyasında ise kira alacağına mahsuben 380.000.000.TL tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen 26.1.2004 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı ......

Mahkemece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 09/03/2011 tarihinde işbu dava açılmış, davalı alacaklı ise 25/08/2011 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ayrı bir dava açmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....