ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/840 KARAR NO : 2019/145 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacaklı gözüken ...'den ... plakalı arabayı 3 günlüğüne kiraladığını, bu araçla bir taşa çarptığını, ...'yi arayarak bilgi verdiğini, olay günü çekici çağrılarak arabanın çekildiğini, arabayı ...'ye teslim ettiğini, arabanın kira bedelini ödediğini, kendisinin ...'ye hiç bir borcu bulunmadığını belirterek davalıya 4.000 TL borcu bulunmadığının tespitine, tedbiren .......

Mahkemece; taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmasa da davacının davalıya ait taşınmazda tarafı olmadığı kira sözleşmesine istinaden kaldığı ancak daha sonra ceza davasına konu sebepler nedeniyle ayrıldığı, davacının söz konusu senetlerin teminat senedi olmadığına dair yemin teklifinin davalı tarafından eda edilmeyerek kabul edilmiş sayıldığı, davalının taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığını iddia etmesine karşın senedin neye ilişkin olduğuna dair beyanda bulunmadığı, davacının kiralanandan ayrıldıktan sonra fesih nedeniyle zararın ne kadar olduğuna dair iddia ve savunmada bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu edilen senedin teminat amaçlı olarak verildiği iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır....

DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tavuk ticareti için davalıya ait taşınmazı 01.07.2020 başlangıç arihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesini imzalarken davalıya bu kira bedellerinin ödenmemesi ihtimaline binaen " Halkbankası Sakarya Kaynarca Şubesine ait 2025044 seri nolu 01.07.2022 vadeli 500.000TL lik çekini Teminat Çeki olarak " verdiğini, çekin arka yüzüne davacının eşi olan ve şirketinin müdürü olan ... ... tarafından da ciro yapılarak çekin teminat çeki olduğunun yazıldığını, davalı ile olan kira sözleşmesini Sakarya 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı arasında, davalının maliki olduğu ......, ...., caddesi no:112/C ...., Ankara adresinde bulunan dükkan için 05.04.2012 tarihinde iki yıl süreli, aylık 1.500 TL bedelli kira akdi imzalandığını, müvekkili ...'ın kefil olarak kira akdini imzaladığını, davalıya, kira alacağına teminat olarak 05.05.2012 tanzim tarihli ve 36.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, buna ilişkin belgelerin mevcut olduğunu, kira borcunun ödenmesine rağmen davalının teminat olarak almış olduğu senede dayalı olarak müvekkilleri aleyhine Ankara 14....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI: 2023/525 2023/961 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Davacı dava dilekçesinde her ne kadar taraflar arasında bir araç kiralama sözleşmesi olduğundan bahisle menfi tespit davası açmış ise de, uyuşmazlığın temelinin kambiyo senedine dayandığı görülmektedir....

DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesine Dayalı Başlatılan icra Takibi Nedeniyle) KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/135 Esas - 2018/46 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen hükme yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Yukarıkocayatak Mahallesi, Alamersin Kümesi No:26 adresinde bulunan Lukoil isimli akaryakıt istasyonunu davalılardan T4 31/10/2015 tarihinde kira sözleşmesi ile 435.000,00- TL'ye 29 aylığına kiraya verdiğini, aylık kira bedelinin 15.000,00- TL olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine Serik 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/322 Esas sayılı icra takibi ile müvekkiline takibin gerçekleştiğini, takibin konusunun müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonuna ilişkin kira ödemelerinin iadesi istemli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların müvekkili aleyhine başlatmış olduğu Serik 2....

Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın 26.08.2011 tarihinde açıldığı, 6100 sayılı HMK'nın ise 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, davalıya kiraladığı taşınmaza davalının zarar verdiğini ileri sürerek uğranılan zararın tahsilini talep etmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....

a verilmek üzere" ibaresinin belge metnine sonradan ilave edildiğinin Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği, dava konusu senetlerdeki bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispatı gerektiği, davacının delil olarak sunduğu belge ile iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya verilen senetlerin anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafından kullanıldığı ve takibe konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Dava konusu kambiyo senetlerinin taraflar arasındaki 23.05.2012 tarihli belgeye istinaden verildiği anlaşılmaktadır. Belge üzerinde yapılan sahtecilik incelemesi neticesinde, “Mal sahibi ...’a verilmek üzere” kısmının sonradan ilave edildiği anlaşılmış ise de tahrifat öncesi duruma gidildiğinde senetlerin yine kira ilişkisine mahsuben verildiği görülmektedir....