Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili belediyeye ait tahakkuk fişlerine dayanılarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Davacı alacaklı 18.06.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 8.974,59 TL birikmiş kira alacağının tahsilini talep etmiştir.Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından mahkemeye ibraz edilen tahakkuk ve tahsilat belgesi uyarınca kira alacağının tahsilinin istendiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili; kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava menfi tespit ve ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu alacağın kira bedeline ilişkin olduğu ve yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, eldeki menfi tespit davasında dava değerinin 30.000 TL olduğu, davanın 24.10.2010 tarihinde açıldığı ve dava tarihine göre görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
İcra Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, davalı hakkında birikmiş kira alacağının tahsili nedeniyle ve tahliyesi amacıyla icra takibi yapıldığı, taşınmazların... Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde; Davacının dava konusu taşınmazı 25/04/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıl süreli olarak ve aylık 650 TL bedelle kiraladığını, davacının 7 Haziran 2013 tarihinde evi boşalttığını, davacının dava konusu taşınmazı davalının, tehditleri ve olumsuz davranışları nedeniyle tahliye etmek zorunda kaldığını, davalının, davacıyı tehdit ettiğini, İstanbul Anadolu 39....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2015/38-2015/321 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracının kira borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı duruşmaya katılmamış, mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin suigeneris bir sözleşme olup kira sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili, dilekçesi ile dava konusu kiralananı 15/07/1998 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılardan kiraladığını ve 5000 TL depozito verdiğini bilahare taşınmazın tahliye edildiğini, depozitonun tahsili için başlatılan icra takibine davalı kiraya verenin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
