ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... Forum AVM F Blok 23 nolu adresindeki restaurantın işletilmesi için, ... Restoran ve Otelcilik Hizmetleri A.Ş. arasında franchise veren ... Restoran ve Otelcilik Hizmetleri A.Ş'ye ait "..." isim hakkını sözleşmedeki şartlara bağlı olarak müvekkiline kullanma izni verildiğini, bu izin doğrultusunda ... Restoran A.Ş. 'nin alt şirketi davalı ... Kumpir Restaurantları Tur. ve Gıda Ltd. Şti. ile de alt kira ilişkisi kurulduğunu, konu dükkanın kiraya vereni ... Forum AVM (... ... Emlak Geliştirme ve Yatırım A.Ş.) kiracısı ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tic. Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemeleri, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda özel olarak görevli olduğuna göre senedin kira sözleşmesi ile irtibatını araştırmak ve değerlendirmek de Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevleri arasında olup mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Bu açıklamalar çerçevesinde senedin düzenlenme sebebinin yapılan araç kira sözleşmesine dayandığı ve bir kira ilişkisi bulunduğu tarafların kabulünde olup kira ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik menfi tespit istemli davaya bakma görevi HMK'nun 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı emsal ilamları da bu doğrultudadır. Davacının bononun teminat senedi olduğunu iddia etmesi karşısında senedin kira ilişkisi nedeniyle verilip verilmediğini değerlendirme görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 35.HD ***Karar.) (İstanbul BAM 54.HD *** Karar.) Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen dava kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacının kira ilişkisinden kaynaklanan talebininin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun hükmün tashihi başlıklı 304.maddesinde “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir....
Dosya kapsamından, kira sözleşmesi yapılırken bir yıllık kira bedeli olarak teminat ve kira alacağı için bono düzenlendiği, davacı ve davalının kira sözleşmesinin tarafları olduğu, uyuşmazlığın bu haliyle kambiyo senedinden kaynaklanmayıp temel ilişki olan kira ilişkisinden kaynaklandığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara konu olan davaların sulh hukuk mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/113-2014/247 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından maliki oluğu ...adresindeki taşınmazı iş yeri/restorant olarak kiraladığını, 15/12/2010 tarihli kira sözleşmesi ile imza altına alındığını, daha sonra sözleşmenin yenilendiğini ve sözleşmeye göre kira bedelinin 800,00 TL olduğunu, müvekkilinin kira ödemelerini 2011 yılından beri düzenli şekilde ödediğini, 2017 yılından bu yana ödemelere herhangi bir itiraz sunulmadığını, davalı tarafın müvekkilini taşınmazdan çıkması için zorladığını, bu nedenle taraflar arasında imza altına alınan ilk kira sözleşmesi olan ve geçersiz olan sözleşme dayanak yapılarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2021/13585-2021/2798 ve Ankara...Müdürlüğü...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/13272 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek, senedin dayanağı olan kira bedellerinin tamamının ödenmiş olması nedeniyle davalıya kira borçlarının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tensip ile; HMK'nun 4/1 maddesinde, "....kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar"ın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği'' nin düzenlendiği, davanın, kira sözleşmesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davası olduğu, HMK'nun 4/1 maddesi uyarınca davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 (iki) hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Aksaray Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
