-TL kira borcu doğduğunu ve bu müsabakalar için ödeme yapılmadığını, ... stadında oynanan müsabakalar için hesaplanmış olan Canlı Yayın Tesise Giriş ücreti ile Canlı Radyo Yayın ücreti ve reklam yeri kira ücreti olarak toplam 396.337.21.-TL yayın ve reklam yeri kira ücretinin ödenmediğini, 30.05.2015 tarihinde oynanmak üzere Beşiktaş müsabakası için tahsis edilmiş, ancak müsabaka sonrası ne elektrik, su ne de kira borcunun ödenmediğini, 18.823.53.-TL kira bedeli, 12.253.09.-TL elektrik bedeli ve 1.865.88.-TL su bedeli olmak üzere toplamda 32.942.50.-TL tahsisden kaynaklı borcun ödenmediğini, belirterek söz konusu müsabakalardan kaynaklı canlı yayın ve nakden radyo yayını tesise giriş ücreti, sezonlu kira ücreti ve diğer yasal ödemesi gereken ücretleri ödemeyen davalı ... kulübünden 549.273.41.-TL alacağın 30.08.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Dairesi'nin 2021/9350 Esas sayılı dosyasına konu edilen 50.000,00 TL tutarlı bono ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde Kral Rent A Car firmasının sahibi olan Sevilay Uzun ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, araç kira sözleşmesini tanzim edip aracı teslim eden kişinin Oğuzhan Ödemiş olduğunu, Oğuzhan Ödemiş'in şirkete teslim etmesi gereken ve kira sözleşmesinin alt kısmında düzenlenmiş olan bonoyu T3 verdiğini, T3 boş bonoyu doldurarak takibe koyduğunu iddia etmiştir. Buna göre kiracılık ilişkisinde kiraya verenin Kral Vip Oto Kiralama İnşaat Oto Alım Satım Ltd. Şti.olduğu, kiracının ise T1 olduğunun iddia edildiği, davacı ile davalı arasında bir kira ilişkisi kurulmadığının tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Menfi tespite konu bononun bir kira ilişkisi nedeniyle tanzim edildiği iddiası sulh hukuk mahkemesini görevli kılmaz....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/453 KARAR NO : 2022/586 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşınmazında kiracı olarak bulunmakta olup müvekkili ile davalı arasındaki ... tarihli kira sözleşmesine istinaden davalının müvekkilinden ...-TL bedelli senet aldığını, müvekkilinin davalıya karşı kira borcu dahil hiçbir borcu bulunmamasına rağmen davalının kötüniyetli olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile senedi takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının durdurulmasına, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
Maddesinde; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır. Somut uyuşmaz ise davaya konu senedin kira sözleşmesi uyarınca verildiği ve kira bedelinin ise ödendiği iddialarından kaynaklandığından, mahkememizin iş bu uyuşmazlığa bakmakta görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın usulden reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2021 yılı Eylül ayında ... ... ... Cd. ...Adapazarı/Sakarya adresinde bulunan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
