Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1.1.2008 tarihli iki yıllık kira sözleşmesi imzaladığını, yıllık kira bedeli 4.000.00.-TL.olup, 2000.00.-TL.bedelli dört adet bonoyu boş olarak kiralayana teslim ettiğini, yapılan ödeme üzerine ilk bononun iade edildiğini, ancak boş üç adet bonoya davalının ismi yazılarak icra takibi yapıldığını, ayrıca kira sözleşmesine dayalı olarak ikinci bir takip yapıldığını, alacaklı tarafın mükerrer tahsilat gayesinde olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisi dışında bir ilişki bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davalı ise, davacının ikamet etmekte olduğu taşınmazın 2008 yılı Eylül ayına kadar davacının oğlu adına kayıtlı iken tarafınca devralındığını ve taraflar arasında şifahi kira sözleşmesi akdedildiğini, kira bedelleri tahsil edilemeyince davacının sözlü olarak uyarıldığını ve kira bedellerinin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını,davacının dava konusu taşınmazda hiçbir bedel ödemeksizin oturmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/37872 E. Sayılı icra takibi nedeniyle davalıya 3.037,75 TL asıl alacak 3.915,62 TL faiz borcu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. 1-Kira ilişkisi, davacı tarafından inkar edildiğine göre, bu ilişkinin varlığının ve unsurlarının davalı tarafından kanıtlanması gerekir....

      Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti,takip konusu senedin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....

          Sayın çoğunluk, davanın hizmet (konaklama) sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından bahisle, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirtip, hükmü göreve ilişkin bozmuştur. Oysa, dava konusu yer otel ve benzeri konaklama yeri olarak işletilmemektedir. Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi stüdyo evlerden olup, uzun süreli barınmak maksadıyla bağımsız daire olarak kiralanmıştır. Kira bedeli aylık kararlaştırılmış, iki aylık kira bedelinin de ödendiği iddia edilmiştir. Davacının bu iddiasına karşılık davalı bir itirazda bulunmamış, görevsizlik kararını da temyiz etmemiştir. Daha doğrusu taraflar arasında kira ilişkisinin mevcudiyeti hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Düzenlenen bonoların da bu ilişkideki kira bedeline yönelik olduğu anlaşılmakla; davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir....

            DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9044 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, takibin iptaline, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini ayrıca teminatsız ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Talep, ...9....

              DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira İlişkisi İddiasına Dayalı İcra Takibi Nedeniyle) KARAR : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/355 Esas - 2018/152 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen hükme yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Isparta 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4449 Esas sayılı dosyası ile dosyaya sunulan bir kısım faturalar dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiğini ancak müvekkilinin anılan icra takibine dayanak faturalar vs. belgelerden davalı-alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, davalı-alacaklının borçluya ait olduğunu belirttiği Yeşilada Mah. 8. Sok....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve dahili davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senedin zorla ve tehditle alındığını belirterek, müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davadan sonra alacağın bir kısmının davalı tarafından temlik edilmesi nedeniyle ... de davaya dahil edilmiştir....

                Davacı kiracı menfi tespit davasında, 14.10.2009 tarihli icra takibinin dayanağı senetlerin kira karşılığı olarak verildiğini, bundan ayrı olarak Şubat/2008-Aralık/2009 dönemi için kira sözleşmesine dayalı takip yapıldığını, her iki icra takibine konu edilen ayların mükerrer tahsilata yol açtığını, takibe konu senetlerin de ödenmek suretiyle bedelsiz kaldığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı kiralayan ise, senetlerin kira karşılığı alınmadığını belirtmiş ise de senetleri hangi nedenle elinde bulundurduğunu açıklamamıştır. Menfi tespit istemine konu senetlerde “nakden” ibaresi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında mahkemece senetlerin hangi hukuki ilişki nedeniyle elinde olduğu davalıdan sorularak ve bu yolda taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir....

                  Somut olayda davacı adi kira ve hasılat kiralarına ait başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı, davalı ile aralarında kira ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açmış olup, davalı tarafından taraflar arasında kira ilişkisinin olduğu ispat edilemediğinden davanın kabulü yönünden kurulan hüküm ve gerekçesi doğru olmuştur. Ancak İİK'nın 72/5. maddesi " ... Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....

                  UYAP Entegrasyonu