DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetleDavalı bankanın tüketici ... ile genel kredi sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin ise kefil olduğunu, davalı bankanın müvekkili hakkında Adana 12....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 01.03.2010 ve 30.03.2009 tarihli kredi sözleşmesini imzalayan davacının borcun tamamı ödenmekle kefalet ilişkisinin sona ereceği, banka ile borçlu arasında imzalanan ancak davacı kefilin imzasını taşımayan 23.07.2013 tarihli ve 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı yanın borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının kefil olduğu sözleşmelerden kaynaklanan kefaletinin devam ettiği, davacının 23.07.2013 tarihli 250.000,00 TL limitli sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığı, ispat yükü üzerinde olan davalı bankanın borcun kaynağının 30.03.2009 ve 01.03.2010 tarihli kredi sözleşmelerinden kaynaklandığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, her ne kadar davalı banka davacının kendilerine kredi kartı kefalet sözleşmesinden dolayı 20.000,00 TL borçlu olduğunu iddia etmiş ise de, davacının kefil olduğu iddia olunan dava dışı... ile davalı banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinin aslının dosyaya sunulamaması, kredi kartı sözleşmesi ile kredi kartı kefalet sözleşmelerinin tarihlerinin birbirinden farklı olduğu, sözleşme aslının dosyaya sunulmaması nedeniyle davacının davasını yeteri kadar delil ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının dava dışı ...'...
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere kefalet tarihinin 08/04/2015 olduğunu, kefalet tarihinin sözleşmede mevcut olduğunu, kefalet miktarının 87.000,00- TL olduğunu, miktarın kredi sözleşmesinde açıkça yazılı olduğunu, davacının kredi sözleşmesine kefil olduğunda sözleşmenin her sayfasını okuduğuna yönelik imzasının bulunduğunu, mahkemenin davayı kabul etmesinin haksız olduğunu, yerel mahkemenin menfi tespit kararının doğru olduğu kabul edilse dahi müvekkili kooperatifin kötü niyetli kabul edilemeyeceğini, kurumun hata yapmasının kötü niyetli olduğu anlamına gelmediğini, bu yönde hiç bir delil ve gösterge bulunmadığını, belirterek kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kefalet sözleşmesinden dolayı başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir....
Maddesinde açıkça belirtiliği üzere kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe sözleşmenin geçerli olmayacağına dair getirilen amir hüküm göz önüne alındığında davacının miktarı belli olmayan kefalet sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağının anlaşıldığı, sözleşmenin davacı kefil için geçerli olmadığı kanaatine varılmış açılan menfi tespit davasının kabulü ile birleşen dosyada açılan itirazın iptali davasının reddine, mahkememizce davalı- karşı davacının kötü niyeti ile ilgili yeterli kanaat oluşmadığından ve yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı ile para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-A)Açılan ana davanın KABULÜ ile; davacının Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2017......
DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 6....
tespit talebinin esastan reddi ile kefalet limiti dahilinde borçlu bulunduğunun tespitine, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun menfi tespit ve isteminin kesinleşen icra takibi nazara alınarak esastan reddine, karar verilmesi gerektiği savunma ve talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; icra takibinin konusu davacının kefil sıfatıyla imzaladığı kira sözleşmesi olup, TBK'nın 583.maddesi gereğince kefalet sözleşmesi şekil şartlarına uygun yapılmadığından geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmenin mümkün olmadığı, geçersiz kefalet sözleşmesine dayanarak takip yapılamayacağından ve davacının sorumluluğu söz konusu olamayacağından davacının borçlu olmadığı kanaatine varıldığı, yargılama sırasında davacının icra tehdidi altında borcu ödediği anlaşıldığından menfi tespit davası olarak açılan davaya İcra İflas Kanunu'nun 72/6. maddesi uyarınca istirdat davası olarak devam edilerek davanın kabulüne, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 7.770,40 TL' nin istirdadı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının takipte kötüniyetli olduğuna dair delil sunulmadığından davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; icra takibinin konusu davacının kefil sıfatıyla imzaladığı kira sözleşmesi olup, TBK'nın 583.maddesi gereğince kefalet sözleşmesi şekil şartlarına uygun yapılmadığından geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmenin mümkün olmadığı, geçersiz kefalet sözleşmesine dayanarak takip yapılamayacağından ve davacının sorumluluğu söz konusu olamayacağından davacının borçlu olmadığı kanaatine varıldığı, yargılama sırasında davacının icra tehdidi altında borcu ödediği anlaşıldığından menfi tespit davası olarak açılan davaya İcra İflas Kanunu'nun 72/6. maddesi uyarınca istirdat davası olarak devam edilerek davanın kabulüne, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 7.770,40 TL' nin istirdadı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının takipte kötüniyetli olduğuna dair delil sunulmadığından davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/601 KARAR NO : 2022/737 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Davacının açmış olduğu Menfi Tespit davasında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E- ... K. Sayılı hükmü ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dolayı görevsizlik kararı verilmiş, söz konusu görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... E. ... K. Sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı tarafından senetten kaynaklı alacak nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
