"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece, davacının kefaletinin adi kefalet olduğu ve asıl borçlu hakkında yapılan takibin semeresiz kalmadığından bahisle davacı tarafından açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmişse de, davacı şirket adına kefalet sözleşmesine imza atan kişinin imzaya yetkili kişi olmaması nedeni ile somut olayda geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne dair verilen karar sonucu itibarıyla doğru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2021 NUMARASI: 2020/687 2021/9 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... somut olayda da bono niteliğindeki kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde çözüme kovuşturulması gerektiği ... " gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2021/317 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla toplam 20.273,87 TL ve ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı banka tarafından dava dışı ...'e kullandırılan 100.000,00-TL tutarlı 18.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil sıfatıyla yer almasına rağmen genci kredi sözleşmesinde yer alan kefiller kısmında bulunan yazı ve rakamlar müvekkilin kendi el yazısı ürünü olmadığından 6098 sayılı Yasa m.583 gereği ortada geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığının tespiti ile müvekkil aleyhine başlatılan ... icra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası bakımından müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile ilgili ... İcra Dairesi’nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'in asıl borçlu olarak ... A.Ş. ile yaptığı kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili ..., ..., ...'ın müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin borcun yalnızca 20.000,00 TL'lik kısmına kefil olduğunu, kredi sözleşmesininden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle söz konusu kişiler hakkında 29/04/2009 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Esas) sayılı dosyasından 15.218,23 TL ve ... Esas (......
Sözleşme'nin V. maddesinde kefil için doğmuş ya da doğacak tüm borçtan sorumluluğu öngörüldüğünden davacının kefil sıfatıyla sorumluluğu belirlenirken 27/01/2016 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin de dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda davacının 05/02/2015 tarih, ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 95.000-TL; 13/04/2015 tarih, ... numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 125.000-TL; 27/01/2016 tarih, ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 218.750-TL kefalet limiti olmak üzere toplamda 438.750-TL kefalet sorumluluğu bulunmaktadır. Davacının dava dilekçesinde Malatya .... Noterliği'nin 05/05/2016 tarihli kat ihtarnamesinde davacının 456.676,25-TL nakit 24.510-TL gayrinakit alacak talebine karşı kefaletin geçersizliğine ve kefalet limitine ilişkin sebeplerle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup alacak miktarı ve faiz oranı ile ilgili bir itiraz ileri sürmemiştir....
Maddesi uyarınca somut olayda eş rızası alınmadan kefil olunması sebebiyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu sebeple hukuka aykırı olarak tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, istinaf edilen nihai kararda ayrıntıları yazılı açıklama, yasal sebep ve gerekçelere göre, mahkemece delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, özellikle somut olaydaki uyuşmazlığın davacının eşi olan davalılardan T4 tarafından diğer davalı banka lehine verilen taşınmaz ipotek sözleşmesinden kaynaklı olup, kefalet sözleşmesinden kaynaklı olmadığına ve TBK'nun 584....
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının borçlu ortakları ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığını, haklarında ... 16. İcra Dairesinin 2020/2029 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin TBK hükümlerine göre şekil şartı eksikliği nedeniyle kefilliğinin geçerli olmadığını, sözleşmede el yazısı ile doldurulacak yerlerin müvekkili tarafından doldurulmadığını belirterek davaya konu icra dosyasında müteselsil kefil olmadığının ve takip dosya asıl borcu ve ferileri açısından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine; Birleştirilen dava ise, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden doğan borcun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; 1-Menfi tespit davası banka kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan kişi tarafından açılmıştır. Kefaletin niteliklerinden biri de fer'iliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/678 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas (eski dosya No:..İcra Müdürlüğünün ... esas) dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin usulsüz tebliği ile takibin kesinleştirildiği, söz konusu icra takibinde müvekkilinin maaşından haciz kesintisi yapılmak suretiyle icra dosya borcunun büyük kısmı tahsil edilmekle birlikte takibin devam ettiği, her ne kadar tacir konumundaki dava dışı ... isimli kişinin davalı kooperatif aracılığıyla ......
