ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkilimiz, ... AŞ ... 3 .Asliye Ticaret mahkemesinin ... E sayılı kararı ile konkordato talebinde bulunmuş ve mahkemece konkordato talebi tasdik edilmiştir. Tasdik kararı ile konkordato tüm alacaklılar için bağlayıcı hale gelmiştir. Diğer müvekkilimiz ... ise şirketin ortak ve yetkilisi olarak davalı bankadan kullanılan kredinin kefili olması nedeniyle kefil sıfatıyla borçludur.... 3. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesinde davalının alacağı 693.720,11 TL ana para 54.017,81 TL faiz olarak kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO : 2023/555 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; ... A.ş 30/11/2001 tarihinde bankacılık düzenleme ve denetleme kurulunun kararıyla, temettü hariç ortaklık hakları ile yönetimi ve denetiminin ... 'ye devredildiğini, bddknın 26/09/2002 tarih ve ... nolu kararları çerçevesinde 30/09/2002 tarihi itibari ile ... A.ş'nin isminin daha sonra ... olarak değiştirildiğini, ... şubesi tarafından ... iç ve Dış Tic. A.ş'ye kullandırılan krediler nedeni ile davacının, bu kredi sözleşmelerinin bir kısmını müteselsil sıfatı ile imzaladığını, ... Şubesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/775 Esas KARAR NO: 2023/721 DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:28/10/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ---- SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı Bankaya herhangi bir borcu olmadığını, diğer borçlu -------- şirketinin 2015 yılında çektiği 12 ay vadeli olan 50 Bin liralık bir kredi sözleşmesi için 100 bin liralık bir kefalet sözleşmesi imzaladığını, ancak bu kredinin ödendiğini, böyle bir borç var ise ve bu borcun zamanaşımına uğradığını, muhtemelen müvekkilinin imzası olmayan...
in rızasının da sözleşmede bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin bu bakımdan da geçerli olmadığı, davacının kefalet beyanı ile bağlı olup olmadığı yargılama ile ortaya çıkacağından davalının icra takibini yapmakta kötü niyetli olduğunun düşünülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/4052 sayılı icra dosyası ve bu dosyaya konu kredi sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının icra takibinde kötüniyetli olduğu kanaatine varılmadığından davacı lehine tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı .... ile davalı banka arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin eki olarak kendisine 171.000-TL'den dolayı kefaleti bulunduğuna dair imzalatılan belgedeki kefalet beyanının geçerli olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline davalı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi kefalet borcunun tahsili için ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin davalı yana borcunun bulunmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkiline vekaleten ... tarafından imzalandığını, ancak müvekkilinin verdiği vekaletnamede müvekkil adına şahsi kefalet vermeye, kefalet sözleşmesi imzalamaya, müvekkili borç altına sokmaya yetki verilmediğinin görüleceğini, söz konusu vekaletnamede sadece müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kullanacağı krediler için sözleşme imzalamaya yetki verildiğini, ayrıca vekaletin 14.05.2004 tarihinde verilmiş olup, sözleşmenin vekalet tarihinden önce imzalandığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/815 Esas KARAR NO :2022/773 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:18/09/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...’ın hamili olduğu kredi kartının kefili olduğunu, ...’ın kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davalı banka tarafından asıl kart hamiline ve müvekkiline ihtarname gönderildiğini, oysa müvekkilinin, kredi kartı hamili tarafından imzalanan kredi kartı sözleşmesinden dolayı sorumlu olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredi kartı sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamakla sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
