ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin mal varlığının, taşınmazlarının üzerine haciz şerhleri konulduğunu, ancak müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığı için icra takibinden haberdar olamadığını, icraya konu alacağın kaynağının taraflarınca tespit edilemediğini, müvekkilinin ne davalı alacaklı tarafa ne de dava dışı icra dosya borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla icra takibinin ve bu takip içerisindeki her türlü icrai işlemin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirketi ... Mob.İnş.Taah. San ve Tic.Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyadan 28/02/2019 tarihinde şirketine hacze gidildiğini, o esnada tutulan tutanağa okumadan ne olduğunu bilmeden imza attığını, bu nedenle 18/12/2019 - 18/03/2020 tarihleri arasında taahüdü ihlalden hapis yattığını, kendisi cezaevinde iken davalının Bergama SHMnin ... Esas sayılı dosyası ile icra dosyasına şahsen kefil olduğundan bahisle müteveffa babasına ait İzmir İli Bergama İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Blok ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2018/1169 Esas, 2020/345 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2023 Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okunup gereği düşünüldü: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ Davacı, Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı 35.758,37-TL alacağın tahsili için davalının müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu protokol uyarınca alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin, davalının itirazı ile durduğunu beyan ederek İİK 67.madde uyarınca itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalının borç ve dava tehdidi altında bulunması nedeniyle henüz icra takibine başlamadan önce yapılması muhtemel bir icra takibine karşı menfi tespit davası açabilir. Böyle bir menfi tespit davası açılmasında korunmaya değer hukuki yararın varlığının kabulü gerekir. İİK'nın 72. maddesi gereği henüz bir icra takibi yapılmadan önce menfi tespit davası açılması mümkündür. Öte yandan, somut olayda davalı mahkemeye göndermiş olduğu 01.02.2007 tarihli yazıda kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle 01.02.2007 tarihi itibariyle davacının 4.902.98 YTL borcu olduğunu bildirmiştir. Bu durumda davacının bu davayı açmaktan hukuki yararı olduğunun kabulü ile işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı bankanın müvekkili hakkında müvekkilinin kefil olduğu miktarın üzerinde bir tutarla icra takibi başlattığını, müvekkilinin kefalet limitinin 10.000,00 TL olduğunu, takipten önce 1.472,20 TL'nin hesabından kesildiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüt faiz oranı ile ilgili bir düzenlemeye de imza atmadığını, davalının banka alacağını temlik almasının davacının sorumluluk tutarını değiştirmeyeceğini belirterek müvekkilinin icra takip dosyasında 8.572,80 TL'lik kefalet limiti dışında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/776 E 2020/1627 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/3642 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında kira sözleşmesinin kefili olduğundan bahisle kira alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kefaletinin TBK'nın 583. maddesindeki koşulları taşımadığından bahisle geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen kira bedellerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davacının icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih 2020/776 Esas, 2020/1627 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/776 E 2020/1627 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/3642 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında kira sözleşmesinin kefili olduğundan bahisle kira alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kefaletinin TBK'nın 583. maddesindeki koşulları taşımadığından bahisle geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen kira bedellerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davacının icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih 2020/776 Esas, 2020/1627 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def’ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler, T.C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
