Davacı vekilinin 11/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkili hakkında başlatılan icra takibindeki asıl alacak işlemiş faiz ve komisyon olarak hesaplanan tutarlara hesap yönünden itirazları olmadığını, müvekkilinin kefillik durumunun geçerli olmadığının ve diğer kefillerin kefaletinin sonlandırılması ile birlikte kefilliğinin sona erdiğinin tespitine yönelik menfi tespit ettiklerin, söz konusu takibe konu kambiyo senedi kefalet sözleşmesinden kaynaklı olduğunu beyan etmiştir. Her ne kadar davacı vekili itirazlarında ve iddialarında davacının kefaletinden kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş ise de; dava konusu uyuşmazlık bonodan kaynaklanmakta olup, bono üzerinde asıl borçluyu takiben atılan imzalar aval hükümlerine tabi olduğundan davacının, dava konusu senette aval veren, davalının lehtar ve senedin keşidecisinin de dava dışı ... ......
Davacı vekilinin 11/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkili hakkında başlatılan icra takibindeki asıl alacak işlemiş faiz ve komisyon olarak hesaplanan tutarlara hesap yönünden itirazları olmadığını, müvekkilinin kefillik durumunun geçerli olmadığının ve diğer kefillerin kefaletinin sonlandırılması ile birlikte kefilliğinin sona erdiğinin tespitine yönelik menfi tespit ettiklerin, söz konusu takibe konu kambiyo senedi kefalet sözleşmesinden kaynaklı olduğunu beyan etmiştir. Her ne kadar davacı vekili itirazlarında ve iddialarında davacının kefaletinden kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş ise de; dava konusu uyuşmazlık bonodan kaynaklanmakta olup, bono üzerinde asıl borçluyu takiben atılan imzalar aval hükümlerine tabi olduğundan davacının, dava konusu senette aval veren, davalının lehtar ve senedin keşidecisinin de dava dışı ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ... ile yapmış oldukları kira sözleşmesinde diğer davalının da müteselsil ve müşterek kefil olduğunu, davalı kiracının fesih bildirimi yapmaksızın evi tahliye ettiğini, evi teslim aldıklarında bir takım hasarları tespit ettiklerini belirtmiş, evde oluşan hasarlar nedeniyle 3.750 TL zarar bedelinin, erken tahliye nedeniyle 107 günlük kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı, kiralananın nasıl teslim alındıysa aynı şekilde iade edildiğini, hor kullanmanın söz konusu olmadığını belirtmiş, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/964 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
sebebi ile taraflar arasında süregelen bir kredili mevduat hesabının bulunmadığı ve kefillerin değişmesi sebebi ile önceki kefilin kefalet ilişkisinin sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2016/1265 esas sayılı icra dosyasına konu kredi sözleşmesinden kaynaklı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dosyanın esasına ilişkin inceleme yapılamayacağı için de söz konusu menfi tespit davasını ikame etmek gerekmiş olduğunu, davalı banka ile davacı ... arasında imzalanan 19.10.2015 tarihli kefalet sözleşmesinde davacının eşi ...'ın imzası bulunmamakta olduğunu, bu iddianın doğruluğunu ve o tarihte davacının evli olduğunu ispatlamak adına davacıya ait nüfus kayıt örneğinin dosya içerisine eklenmesini istediklerini, bununla birlikte, kefalet sözleşmesinin geçerliliği açışından eş rızasının arandığına dair TBK m. 584’ün dikkate alınması gerektiğini, TBK m.584'te yer alan düzenlemelerin ışığında somut olay ve kefalet sözleşmesi incelendiğinde söz konusu kefalet sözleşmesinde, "davacının eşi ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 24.02.2010 No : 2353-345 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl borçlu dava dışı ...’in davalı bankadan kredi kartı aldığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, sorumluluğunun kefalet limitiyle sınırlı olmasına rağmen davalı bankanın bu miktarın üzerinde müvekkili aleyhine takibe giriştiğini belirterek müvekkilinin davalı bankaya 3.449.13.-TL.üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakmakla ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca, dava dışı ... ...'ın borcundan dolayı .... İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, 18.05.2022 tarihinde ...'a ait işyerindeki malların haczedildiğini, bu bağlamda müvekkillerinin ise ilgili iş yerinin işletmecisi olup haciz baskısı ve tehdidi altında lehtarı ... ... A.Ş....
Davalı, kefalet sözleşmelerinin sona erdiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tek taraflı irade beyanı ile kefalet sözleşmesinden dönülemeyeceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulune, takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
