. -....UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde açılan menfi tespit davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/03/2007 ile 25/09/2007 tarihleri arasında dava dışı ...ile dava dışı ... Gıda İnş, Turizm Ltd, Şti.'nin hissedarları olduğunu, bu tarihlerde ortağı oldukları şirketi temsilen ve kendileri asaleten ...Bankası A.Ş. İle Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden bütün borcun ödendiğini, müvekkili ile dava dışı ...ün 25/09/2007 tarihinde ortağı oldukları dava dışı ... Gıda İnş, Turizm Ltd, Şti.ne ait tüm hisselerini ... ve ...'ya devrettiklerini ve ortaklıktan ayrıldıklarını, devamında ... ve ... tarafından ... Gıda İnş, Turizm Ltd, Şti'ni temsilen ...Bankası A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2022/169 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, başkaca ödeme bulunması halinde ilgili tutarların mahsubu ile fahiş faiz oranının TBK 120. maddesi gereğince yasal sınıra uygun, aksi halde hakkaniyete uygun bir faiz oranına düşürülmesi sonucu yapılacak hesaplama neticesinde borçlu olmadıkları miktarın tespitini talep ve dava etmiştir. ------- sayılı kararı ile: ''1)---- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu, her ne kadar, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edilmek suretiyle icra takibi durdurulmuş ise de, söz konusu icra takibinin halen ayakta durmaya devam ediyor olması, müvekkili üzerindeki icra baskısının devam ediyor olması ve UYAP sisteminde açık görünmeye devam eden icra dosyasında müvekkilinin borçlu olarak kayıtlı olmasının müvekkilinin bankalardan kredi kullanma vs. işlemlerini olumsuz etkilemekte olması nedenleriyle, müvekkilinin...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce yetkilisi ve ortağı olduğu dava dışı ......
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetleDavalı bankanın tüketici ... ile genel kredi sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin ise kefil olduğunu, davalı bankanın müvekkili hakkında Adana 12....
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,... esas sayılı dosyada müvekkilin şekil şartlarına aykırı kefalet sözleşmesi nedeniyle müteselsil kefil olmadığının ve takip dosya asıl borcu ve ferileri açısından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama sonuçlanıncaya kadar icra dosyasından müvekkil hakkındaki tüm cebri icra işlemlerinin, satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 01.03.2010 ve 30.03.2009 tarihli kredi sözleşmesini imzalayan davacının borcun tamamı ödenmekle kefalet ilişkisinin sona ereceği, banka ile borçlu arasında imzalanan ancak davacı kefilin imzasını taşımayan 23.07.2013 tarihli ve 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı yanın borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının kefil olduğu sözleşmelerden kaynaklanan kefaletinin devam ettiği, davacının 23.07.2013 tarihli 250.000,00 TL limitli sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığı, ispat yükü üzerinde olan davalı bankanın borcun kaynağının 30.03.2009 ve 01.03.2010 tarihli kredi sözleşmelerinden kaynaklandığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İTHALAT İHRACAT VE DAĞITIM LTD ŞTİ Taraflar arasındaki dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere göre, her ne kadar davalı banka davacının kendilerine kredi kartı kefalet sözleşmesinden dolayı 20.000,00 TL borçlu olduğunu iddia etmiş ise de, davacının kefil olduğu iddia olunan dava dışı... ile davalı banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinin aslının dosyaya sunulamaması, kredi kartı sözleşmesi ile kredi kartı kefalet sözleşmelerinin tarihlerinin birbirinden farklı olduğu, sözleşme aslının dosyaya sunulmaması nedeniyle davacının davasını yeteri kadar delil ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının dava dışı ...'...
Maddesinde açıkça belirtiliği üzere kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe sözleşmenin geçerli olmayacağına dair getirilen amir hüküm göz önüne alındığında davacının miktarı belli olmayan kefalet sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağının anlaşıldığı, sözleşmenin davacı kefil için geçerli olmadığı kanaatine varılmış açılan menfi tespit davasının kabulü ile birleşen dosyada açılan itirazın iptali davasının reddine, mahkememizce davalı- karşı davacının kötü niyeti ile ilgili yeterli kanaat oluşmadığından ve yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı ile para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-A)Açılan ana davanın KABULÜ ile; davacının Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2017......
