DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın kullanmış olduğu... sayılı tesisat için .../2022 tarihinde ..../2022 son ödeme tarihli 644.936,91 TL kaçak kullanım iddiası ile para cezası tahakkuk ettirildiğini, iddia edilen dönemdeki kaçak kullanım iddiasıyla ile ilgili kaçak tüketim yapıldığına dair olay yerinden tespitli, herhangi bir somut delil, görüntü, vido, fotoğraf ya da tanık anlatımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin elektrikten yararlanmış olduğu maden ocağının...
D) İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın ayıplı hizmet nedeniyle kayıp kaçak kullanımının bulunup bulunmadığının tespiti ve ödenen kayıp kaçak tutarının iadesi istemine ilişkin olduğunu, HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemeyeceğinden zorunlu arabuluculuğa tabii olmayacağını, menfi tespit davalarına ilişkin olarak ticaret ve iş hukuku alanlarına giren konularda Yargıtayın menfi tespit davalarının zorunlu arabulucuğa tabi olmadığına karar verdiğini, aynı şekilde bu durumun Tüketici Hukukundan kaynaklanan menfi tespit davaları için de geçerli olduğunu, aynı niteliklide olan 2021/47 , 2021/48 , 2021/49 Esas sayılı dosyalarında da kaçak elektrik kullanımının dava şartı olarak zorunlu arabulucuğa tabii olmadığı gerekçeleriyle davaların kabulüne karar verildiğini, dava şartı nedeniyle davanın reddi kararının kaldırılarak talepleri yönünden davanın kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/122 Esas KARAR NO: 2022/483 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ---- nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan---- seri nolu Kaçak/Usulsüz ----düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, Somut olayda, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak müvekkili şirket kayıtlarında olmayan bir sayaçla tüketim yaparak --- dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada --- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, Yönetmeliğin ödeme başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasında "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/319 ESAS - 2021/240 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2020/319 Esas 2021/240 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; A-DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili iddialarında özetle; müvekkilinin 12 yıldır korucubaşı olduğunu ve davalı şirketin çektiği kamera kayıtlarında müvekkilinin görünmediğini, müvekkilinin evinin kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yere 3 km mesafede olduğunu, bu anlamda müvekkilinin cezasının kesildiği yer ile herhangi bir ilgisi ve bağlantısının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından yapıldığına ilişkin illiyet bağının söz konusu olmadığını, dolayısı ile davalı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığı yahut kaçak elektriğin müvekkili tarafından bağlanıldığı hususunun ispat...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı halde,davalının aleyhine giriştiği icra takibine süresinde itiraz edememesi nedeniyle ... icra tehdidi altında dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını ... sürerek takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, davalıya ödenen 7.651.51 YTL’nin faiziyle istirdadına, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı ile davalı şirket arasındaki kaçak elektrikten kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan dairecede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, hurda alım satımı yaptığını, kiraladığı yeri depo olarak kullandığını, burada hiç elektrik kullanmadığını, elektriğe ihtiyacının olmadığını, kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tutulduğunu, kaçak elektrikten dolayı fatura tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 3.232.30.- TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı menfi tespit ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; Davalının kaçak tespitine ilişkin video kaydı sunmadığı, bu itibarla kaçak kullanımın ispatlanamadığı gerekçesi ile menfi tespit talebinin kabulüne, manevi zarar oluşmadığından, manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı; mülkiyeti davacıya ait olan gayrimenkulde, kurum görevlileri tarafından yapılan denetimde 15/12/2012 tarihinde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve kaçak elektrikten kaynaklanan borç üzerine icra takibi başlatıldığını, davacının bu borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının.......sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, 2004 sayılı İİK.nun 72/5 maddesi gereğince .... esas sayılı dosyasında yapılan takibin derhal durdurulmasına, karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcuna dayalı icra takibi nedeniyle davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad)....
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre endeks dökümüne göre ihtilaflı döneme oranla tutanak tarihinden sonra sarfiyatta 3-4 kat artış olduğu, yeni makineler alındı ise de davacının güç arttırımı talebinde bulunmadığı, bilirkişi incelemesinde gecikme cezası hariç 213.352,14 TL borç tesbit edildiği, davacının menfi tesbit istediği tutarın ise 263.645,40 TL olduğu gerekçesiyle davacının aradaki fark olan 50.302,26 TL’den sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13 üncü maddesi kaçak, 14 üncü maddesi ise usulsüz elektrik tüketimi hususlarını düzenlemektedir. Yönetmeliğin 13 üncü maddesine göre kaçak elektrikten söz edilebilmesi dağıtım sistemine, sayaçlara, ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemekle mümkündür....
