Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelemesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu toplam 10.602,88-TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının 25/09/2009 tarihli 10.000,00 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ...'ya karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.(Y19HD, 2019/1500 E. 2019/4799 K. Sayılı, 16/10/2019 tarihli ilamı, aynı yönde bkz. Kayseri BAM. 1HD 2022/609 E. 2022/732 K. Sayılı- 2023/261 E. 2023/152 K. Sayılı ilamları, Antalya BAM 5HD, 2022/3799 E. 2022/2728 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL'lik çeke istinaden müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, diğer davalı ...'inde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL'lik çeke istinaden müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, müvekkillerin davalılara karşı bahse konu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çeklerin keşidecisinin müvekkillerin murisi olan ... olarak gözüktüğünü, davalıların ise ...'in kardeşleri olduklarını, çeklerin düzenlendiği tarihte ...'...
Bu kapsamda hükümsüzlük nedenine dayalı menfi tespit davalarında, uyuşmazlık temel ilişkiden değil, doğrudan doğruya kambiyo senetleri hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu davalarda, kural olarak, davacının iddiası çoğu ----- karşı öne sürülebilen mutlak def’îlere dayanmaktadır. Örneğin; kambiyo senedinin ------içermemesi, ------ alacağının zamanaşımına uğraması, vadeyi beklemeden istemde bulunulması,--------- olması, senette ------ açıklaması, sorumsuzluk kayıtları ya da-------- taahhüdünün senet yapma iradesindeki bozukluk nedeniyle sahibini bağlamayacağı yönündeki iddialar hükümsüzlük nedenine dayalı menfi tespit talebine konu oluşturur. Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır....
Sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... keşide tarihli ......
İcra Müdürlüğünün 2015/4092 Esas sayılı dosyası aracılığıyla davacı ve borcuna kefil olduğu davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacının ise senette yazılı borcu kabul etmediği, bu nedenle ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Takipte borçlu bulunmadığı itirazı İİK'nın 169. maddesinde düzenlenmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı takiplerde İİK'nın 169/a maddesi gereğince itiraz sebepleri; a) İtfa, b) İmhal, c) Zamanaşımı ve d) İmzaya itiraz olmak üzere sınırlı olarak sayılmıştır. Somut olayda davacı, senette sahtecilik yapıldığını beyan ettiğine göre, sahtecilik iddiasını inceleme görevi genel yetkili mahkemelere aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin davalı tarafından başlatılan takibin davacı ... yönünden iptaline karar verilmiş olmasına ve açılan davanın da takip hukukuna dayalı menfi tespit davasına ilişkin bulunması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, açılan menfi tespit davasında davacının açıkça alacaklı görünen davalıya hiçbir borcu bulunmadığını iddia etmiş olması sebebiyle hukuki yararın varlığı göz önüne alınmak suretiyle tüm deliller toplanmak ve oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Keşideci ve aval veren borçlular itiraz dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından 2 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takipte, takibe konu bonoların davalı alacaklı ile aralarındaki 16.05.2014 tarihli protokol kapsamında verilen teminat senedi niteliğinde olduğunu, alacaklı tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede de bu hususun kabul edildiğini, borçlu olmadıklarına ilişkin olarak açtıkları menfi tespit ve alacak davalarının derdest olduğunu ileri sürerek takibin iptali ile davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....
Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile takibe girişildiği ve davacı müvekkiline ödeme emri 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili bunun üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğü'ne başvurduğu ve İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Ve ....... Karar numaralı ilamı ile merhumun borçlarını ve mirasını reddettiğini, bu nedenle borçlu kaydının terkin edilmesi gerektiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiği, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ise takibin muhteviyatının kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu olması nedeniyle icra mahkemelerinin karar verme yetkisi olduğundan bahisle talebi reddettiğini, müvekkilin yanlış merciye itiraz etmesi nedeniyle halihazırda mağduriyet yaşadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mirasın reddi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır....
“Takip talebini alan icra müdürü, alacaklının kambiyo senedinin aslını (ve gerekli ise ödememe protestosunu) takip talebine eklediğini, senedin kambiyo senedi olduğunu, alacaklının kambiyo senedinin yetkili hamili olduğunu, kambiyo senedinin borçlusu olan kişiye karşı takip yaptığını ve takip konusunun poliçe veya bono olması halinde poliçenin veya bononun vadesinin geldiğini tespit ederse (görürse), borçluya hemen kambiyo senetlerine mahsus haciz ödeme emri gönderir(m. 168,1).” (İcra ve İflas Hukuku El kitabı–Prof. Dr. Baki Kuru- 2. Basım – sayfa 658). Takip dosyasının incelenmesinde, takibe konu çekin, kambiyo vasfında olduğu ve süresinde bankaya ibraz edildiği, alacaklının bahse konu çeke dayalı olarak takip talebinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolunu seçtiği halde icra müdürlüğünün çekin aslının sunulmaması ve çekte borçlunun isminin olmaması nedeniyle borçlu aleyhine örnek 7 ödeme emri düzenleyip, tebliğ edildiği görülmektedir....
UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafı aleyhine davalı şahıs tarafından Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2023/......
